Мелкие проблемы большого эквайринга

Мелкие проблемы большого эквайринга

В эквайринговом бизнесе, а речь идет о наземном эквайринге, как и в любом развивающемся бизнес-направлении, много разных проблем – больших и не очень. Сегодня поговорим о небольших проблемах. Эти проблемы касаются незначительного количества держателей, они возникают нечасто, но иногда бывают довольно резонансными и уж точно не укрепляют веру держателей и объектов торговли в торжество безналичных расчетов. При этом в своих выводах держатели правы тоже не всегда. И так, по порядку...

 

Паспорт или кошелек, кольцо, часы, шуба

Для профессионалов рынка не секрет, что некоторые банки-эквайеры в договорах с Организациями торговли сервиса (ОТС) закладывают обязанность проверки паспорта держателя карты при осуществлении покупки свыше определенной суммы операции.  На первый взгляд никаких проблем здесь нет. Более того, данная практика существует в некоторых странах. Однако, к сожалению, в своей основной массе держатели карт об этом ничего не знают, то есть вообще не догадываются о том, что у них ОТС может попросить паспорт. В итоге, держатели испытывают шок, когда попадают в такую ситуацию.

Лично я понимаю, что сделано это для того, чтобы избежать мошеннических операций. Также я понимаю, что ОТС, хотя бы раз обжегшиеся на невыполнении данного требования договора и возместившие суммы по мошенническим операциям за свой счет, с несгибаемым упорством требуют паспорт. Но насколько данная мера реально помогает избежать мошенничества, да еще и с использованием белорусских карт в белорусских магазинах?

С моей точки зрения есть несколько вариантов решения данной проблемы. Во-первых, можно принять внутристрановой стандарт и установить единые подходы к определению лимита, превышение которого потребует предъявления держателем паспорта для всех групп ОТС.

Во-вторых, можно просто банально отказаться всем банкам от этого анахронизма и решать вопросы повышения безопасности операций с картами современными методами. Как вариант, рассматриваемые ограничения можно установить только по операциям с картами банков-нерезидентов, так как основные мошеннические обороты приходят к нам из-за рубежа.

 

 Я не я, и карта не моя

Ситуация частая и раздражающая, но абсолютно не спорная. Речь о тех случаях, когда картой в ОТС пытается воспользоваться лицо, которому заведомо карта принадлежать не может. Классика жанра: по карте мужа пытается рассчитаться жена или наоборот. Отказы в обслуживании по-прежнему вызывают бурю негодования у рассерженных держателей и добавляют седины кассирам. «Ведь в банкомате я без проблем по ней деньги сниму» - один из основных аргументов рассерженного клиента.

Безусловно, кассиры делают все правильно, они должны и впредь выполнять требования договоров с банками. Вопрос в другом – нам необходимо убедить держателей карт в том, что данная мера направлена на то, чтобы оградить их деньги от посягательств мошенников. А мошенниками, как это ни прискорбно, могут быть и члены семьи, родственники, друзья.  И происходит это не так уж и редко. С другой стороны, банкам необходимо проводить разъяснительную работу с клиентами при выдаче карты с акцентом на данные условия ее использования. Можно предлагать держателям, в случае необходимости, оформлять бесплатные дополнительные карты на членов семьи, пропагандировать культуру переводов с карты на карту.

 

Ввели ПИН-код? Распишитесь

Белпочта, кто тебя этому научил? Кто-то ведь научил всех работников Белпочты требовать подпись на карт-чеке даже в тех случаях, даже когда держатель ввел ПИН-код. Мы говорим, что сложно научить кассиров чему-либо. С уверенностью можно сказать: можно научить всему, даже неправильному. Убедить кассира Белпочты в том, что введя ПИН-код, подписывать карт-чек вовсе необязательно, мне не удалось ни разу. Банки-эквайеры - это однозначно камень в ваш огород. Держатели должны привыкать к стандартному поведению при осуществлении стандартных операций.

 

Детские карты только для детских покупок

Прочитав комментарий представителя сети супермаркетов для детей «Буслiк», у меня возник резонный вопрос: а на каком основании моим сыновьям может быть отказано в приобретении велосипедов по их картам? В соответствии со ст. 27 ГК ребенок до 14 лет имеет право совершать "мелкие бытовые сделки" и "сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или свободного распоряжения".

Получить карту ребенок до 14 лет (как основную, так и дополнительную к счету законного представителя) без соответствующего волеизъявления законного представителя не может – банк просто не оформит такую карту. Таким образом, проведение операции ребенком по своей карте является, по моему мнению, сделкой по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем для свободного распоряжения.

Безусловно, я не юрист и не претендую на однозначность трактовки ГК, но раз представитель торговли озвучивает данный вопрос в запретительном ключе, значит, есть вопрос разночтения законодательства. В любом случае, для развития карточного рынка в целом, и для популяризации безналичных расчетов среди детей, данный вопрос должен быть однозначно урегулирован между банками и торговлей. И урегулирован таким образом, чтобы ограничения на использование средств могли накладывать только законные представители ребенка, а уж никак не торговля.

 

Ой, что-то не так с полосой для подписи?

Еще один классический случай – повреждена полоса для подписи, в результате чего на ней появились надпись «VOID» (для карт международных платежных систем) или «Недействительно» (для БЕЛКАРТ). По правилам платежных систем такая карта к обслуживанию не принимается. И снова данное правило стоит на защите средств клиента от мошеннических действий третьих лиц. Вызывает некоторое сомнение актуальность данного требования, тем более в свете тотального перехода белорусских банков на эмиссию чипованных карт. Настало ли время отказываться от данного требования? Дождемся чиповой революции и тогда и это требование, и подписи на карт-чеках канут в лету.

Резюме. Банковскому сообществу необходимо на нормативном уровне определить четкие и исчерпывающие критерии, при соответствии которым магазин имеет право отказать держателю карточки-резиденту Республики Беларусь в ее обслуживании.

Например:

  • выход из строя оборудования по приему карт
  • прямой запрет эмитента
  • подозрение о правомерности использования карты (в том числе и при наличии стёртой полосы для подписи, при попытке проведения операции лицом, заведомо не являющимся держателем карты, при подозрении на подделку)
  • нарушение целостности карты
  • предъявление паспорта возможно только при проведении операции по карточке нерезидента


Во всех иных случаях магазин обязан принять карту к оплате. Принятие таки простых и исчерпывающих условий позволит упростить жизнь всем участникам рынка – и банкам, и ОТС и, конечно же, держателям.

Предыдущие статьи в рамках проекта «Платёжные технологии»:

Источник: Myfin.by

Сайт
Система Orphus