Директор EMAS: на рынке бизнес-образования Беларуси организован антиконкурентный сговор

Директор EMAS: на рынке бизнес-образования Беларуси организован антиконкурентный сговор

В свете принятия Концепции формирования и развития системы бизнес-образования в Беларуси (постановление Совета Министров РБ от 31.08.2015), ректор Бизнес-школы EMAS Андрей Коляда указал на деструктивный характер принятого документа и заявил о своих подозрениях в антиконкурентном сговоре со стороны ряда бизнес-школ.


Андрей КОЛЯДА — ректор Бизнес-школы EMAS. По результатам независимого исследования Гильдии маркетологов Беларуси признан одним из трёх ведущих бизнес-тренеров в области маркетинга в 2011 году. Лучший бизнес-тренер 2014 года по оценке экспертного совета в рамках ежегодной HR-премии «Работодатель 2014 года» (г. Нижний Новгород). Автор 2 книг, научных методик, бизнес-тренажёров и видеоуроков по стратегическому менеджменту и маркетингу.


Недавно на портале Myfin.by был опубликован материал Александра Кныровича, в котором я лично и Бизнес-школа EMAS была представлена в самом негативном свете в рамках позиции, которую мы заняли относительно Концепции формирования и развития системы бизнес-образования в Беларуси. Подробно комментировать нападки г-на Кныровича смысла не имеет. На мой взгляд, это человек весьма экстравагантный — он регулярно провоцирует скандалы по различным поводам: от истории Великой Отечественной войны до вопросов политики, экономики, православия и католицизма. При этом в каждом из этих вопросов, на мой взгляд, он демонстрирует весьма поверхностное знание материала, что, однако, не мешает ему разбрасываться громкими заявлениями, оскорбляя и обижая разных людей. Для того чтобы в этом убедиться, достаточно отследить публикации на его странице в Facebook. К сожалению, Александр считает такой подход нормой. Видимо, неистребимая страсть к самолюбованию перевешивает в чаше весов все нормы приличия. Дело дошло даже до того, что недавно один из интернет-порталов, разместивший статью Александра, получил официальное предупреждение от государства за недопустимость таких публикаций.

Внимание г-на Кныровича к моей персоне, судя по всему, было привлечено тем обстоятельством, что я несколько раз имел неосторожность высказать сомнения в его компетентности, и указывал на некоторые ошибки. Что, как я понимаю, не придало мне популярности в глазах Александра. После чего этот человек решил свести со мной счёты и публично вылить ушаты грязи через СМИ и свою страницу в Facebook. Он этого, собственно, и не скрывает (имеются принтскрины его соответствующих признаний в Facebook).

Впрочем, подробный обзор оскорблений и грязи, которыми попотчевал г-н Кнырович мою персону и Бизнес-школу EMAS, смысла не имеет. Умные люди понимают, что то, как ведёт себя этот человек, свидетельствует скорее о нём, нежели о нас. Читателей же, полагаю, интересует описание самого события, которое послужило основанием для столь некрасивых нападок.

А событие выглядит следующим образом.

31 августа Совмин постановлением № 734 утвердил Концепцию формирования и развития системы бизнес-образования в Беларуси. Проанализировав текст документа, мы (Бизнес-школа EMAS — Прим.) с удивлением обнаружили, что, во-первых, Концепция содержит совершенно неверное описание структуры рынка бизнес-образования и, во-вторых, в ней лоббируются интересы отдельных негосударственных бизнес-школ в ущерб всем остальным участникам рынка.

Расписывать конкретные примеры введения в заблуждение государственных органов и факты лоббирования интересов указанных выше организаций в данной статье смысла не имеет — они все приведены в официальном заявлении Бизнес-школы EMAS.

Вместо этого я лучше обрисую общую суть происходящего.

Текст Концепции однозначно свидетельствует о том, что при подготовке документа, как минимум, Минэкономики, Минобразования и Совмин Беларуси были кем-то введены в заблуждение как о структуре рынка негосударственного бизнес-образования в Беларуси, так и о роли отдельных негосударственных бизнес-школ на этом рынке. С нашей точки зрения, это было сделано с целью представить отдельных игроков в выгодном свете и создать имиджевые преференции в глазах государственных служащих и имеющихся/потенциальных клиентов. Речь идёт о таких игроках, как Бизнес-школа ИПМ, группа компаний «Здесь и Сейчас», компания «XXI век-консалт». А также об Ассоциации развития менеджмента, которая была создана указанными организациями. В текст Концепции были включены недостоверные факты, которые представляют указанные организации в самом выгодном свете в ущерб прямым конкурентам, в частности, Бизнес-школе EMAS, а также другим участникам рынка. Более того, в тексте Концепции содержатся нормы, которыми, по нашему мнению, указанным организациям, посредством упомянутой выше Ассоциации, фактически предоставляется право контролировать своих конкурентов, например, влиять на процесс получения ими государственной аккредитации (представитель Бизнес-школы ИПМ является директором ассоциации, а директор компании «XXI век-консалт» является её председателем).

Таким образом, благодаря Концепции наши коллеги на ровном месте искусственно получают явные конкурентные преимущества, а также возможность определять, кому из конкурентов работать на рынке, а кому нет, что является абсолютным нонсенсом, как с точки зрения здравого смысла, так и с точки зрения законодательства. Не трудно догадаться, как могут быть использованы такие полномочия в конкурентной борьбе.

Изучив текст Концепции и сопоставив его с неоднократными заявлениями представителей Ассоциации развития менеджмента о том, что они участвуют в её разработке и представляют перед правительством негосударственные бизнес-школы, Бизнес-школа EMAS выступила с официальным заявлением. В нём были указаны конкретные факты введения в заблуждение государственных органов о структуре рынка и конкретные факты лоббирования интересов Бизнес-школы ИПМ, группы компаний «Здесь и Сейчас» и компании «XXI век-консалт» в ущерб остальным участникам рынка. Мы указали на свои подозрения в отношении указанных организаций и потребовали от них пояснений.

Мы также указали на то, что реализация Концепции в нынешней редакции неминуемо приведёт к деградации рынка бизнес-образования, так как подавляющее число бизнес-школ просто не сможет выполнить заложенные в ней требования и будут вынуждены либо вовсе покинуть рынок, либо перейти на полулегальное существование. В результате будут достигнуты цели прямо противоположные заявленным в Концепции — вместо планируемых 25 бизнес-школ к 2020 году, по нашему мнению, в стране останутся лишь 5 — 6. В этом нетрудно убедиться — достаточно посмотреть на критерии государственной аккредитации, которые заложены в Концепцию. Например, как условия аккредитации, там содержатся требования иметь образовательные программы, реализуемые с участием зарубежных партнеров, о которых должны быть представлены сведения, подтверждающие их высокий профессиональный уровень и требования иметь приглашенных иностранных преподавателей. Примечательно, что если смотреть в этом разрезе, то программам формата MBA из негосударственных бизнес-школ сегодня этим требованиям соответствуют лишь Бизнес-школа EMAS и Бизнес-школа ИПМ.

Компании «Здесь и Сейчас» и «XXI век-консалт», как и остальные негосударственные школы, сегодня не соответствуют этим требованиям — их программы MBA локальные, не международные. Получить сегодня серьёзного иностранного партнёра — это очень сложная задача. Но, полагаем, у компаний «Здесь и Сейчас» и «XXI век-консалт» есть свои козыри в рукаве — недаром же они самым лестным образом упомянуты в Концепции. У подавляющего числа всех остальных школ шансов, мы полагаем, нет и они будут вынуждены уйти с рынка.

Таким образом, вместо развития рынка бизнес-образования страна получит его деградацию. Большинство бизнес-школ, присутствующих сегодня на рынке, будут вынуждены покинуть его. Откуда появятся заявленные в Концепции 25 бизнес-школ к 2020 году — мы не понимаем. Очевидно, что в результате самым существенным образом пострадают и интересы клиентов — в отсутствии конкуренции качество образовательных программ неминуемо падает. Сократится и выбор у кого и чему учиться. Выиграют от этого, по нашему мнению, лишь те школы, которые упомянуты в Концепции — они избавятся от большинства конкурентов и расчистят для себя рынок. Получат возможность конкурировать не через повышение качества образовательных программ и адекватное ценообразование, а через использование воздвигнутых в Концепции административных барьеров.

Это очень трудно назвать «нормальным развитием рынка». Наоборот — это целенаправленное неприкрытое уничтожение конкуренции на рынке. И хотя в какой-то степени EMAS это положение дел выгодно (т.к. мы одна из немногих школ, которая соответствует всем требованиям), я категорически против такого «развития» рынка. Потому что мне совсем не хочется остаться один на один с людьми, в отношении которых у меня есть подозрения в антиконкурентном сговоре. Ведь послезавтра могут принять ещё одну Концепцию и сократить число бизнес-школ с 5-6 до 3.... Вдобавок EMAS сейчас инвестирует большие деньги в развитие существующих программ и разработку новых. Нам совершенно не хочется вместо этого тратить деньги и время на бессмысленные лицензирования, аккредитации и т.п.

Здесь нужно сделать отступление и разъяснить, почему Бизнес-школа EMAS решила, что у нас есть право предъявлять претензии и требовать пояснений от указанных выше организаций.

Дело в том, что, во-первых, именно в отношении EMAS Концепция содержит откровенно недостоверные сведения (точнее говоря, не включает EMAS в перечень школ, имеющих заслуги, аналогичные или даже превосходящие те, которые приписываются исключительно ИПМ, «Здесь и Сейчас» и «XXI век-консалт»). И, во-вторых, именно EMAS является основным конкурентом указанных выше школ. Так, например, исследование рынка бизнес-образования за 2014 г., которое выполнено Ассоциацией развития менеджмента, отводит EMAS пятую строчку по доле рынка в перечне ведущих государственных и частных бизнес-школ (сами мы оцениваем свою позицию как № 3 — 4). А среди школ, предлагающих программы MBA, Ассоциация нам вообще отводит третье место на рынке.

В Бизнес-школе EMAS проводится одна из двух присутствующих на рынке программ Executive MBA— по ней мы конкурируем с Бизнес-школой ИПМ. Также в EMAS проводится одна из двух присутствующих на рынке программ Mini-MBA — по ней мы конкурируем с компанией «Здесь и Сейчас». Проще говоря, мы являемся ключевым конкурентом как для ИПМ, так и для «Здесь и Сейчас». Также мы конкурируем и с компанией «XXI век-консалт», которая предлагает рынку свою программу Смарт-MBA. При этом важно отметить, что Бизнес-школа EMAS по возможности выбора программ MBA на рынке сегодня даёт самое лучшее предложение — возможность сделать выбор из 5 программ, в то время как конкуренты предлагают лишь выбор одной программы. И мы ежегодно наращиваем свою рыночную долю по программам MBA.

Помимо этого, наш профессионализм подтверждается тем, что EMAS является единственной школой из Беларуси, которая, помимо работы на белорусском рынке, успешно вышла на зарубежный рынок (в Россию) и заняла позицию № 1 в одном из крупнейших регионов. Соответственно, полагать, что наши коллеги не знали о существовании EMAS и наших успехах на рынке, участвуя в разработке Концепции, у нас нет никакой возможности.

После опубликования официального заявления, во время обсуждения, мы обратились к коллегам с призывом опубликовать материалы, которые были ими предоставлены в госорганы при подготовке Концепции. Потому как вариантов попадания недостоверной информации в Концепцию может быть только три: подача недостоверных сведений на этапе подготовки кем-то из участников рынка; вопиющий непрофессионализм чиновников, которые, не изучив рынок, взялись его регулировать; или коррупция.

На наш взгляд, совершенно логичным шагом, который должны были совершить Бизнес-школа ИПМ, «Здесь и Сейчас» и «XXI век-консалт» в ответ на наши подозрения — это опубликовать материалы, направленные ими в министерства и ведомства. Если бы из этих материалов вытекало, что данные компании адекватно представляли структуру рынка и не лоббировали собственные интересы в ущерб другим его участникам, то все вопросы были бы немедленно сняты. И разбирательство было бы перенесено на уровень конкретных чиновников, которые готовили Концепцию. Во время обсуждения нашего заявления мы неоднократно публично просили их это сделать, тем более, что данные сведения не подпадают под понятие коммерческой тайны.

Но к нам остались глухи. Вместо этого кое-кто из коллег сосредоточился на личных оскорблениях в мой адрес. Для этой «благородной» цели был вновь привлечён г-н Александр Кнырович, которому было передано личное письмо, которое я отправил в адрес руководителей указанных школ. В письме я предлагал признать факт «технической» неумышленной ошибки и вместе с EMAS подготовить письмо в правительство о необходимости внесения изменений в Концепцию. Эти изменения должны были адекватно отразить структуру рынка и устранить лоббирование конкретных школ.

Если более конкретно — я предлагал (и предлагаю) вообще устранить упоминание каких-либо негосударственных школ, дабы создать равные условия работы для всех. Т.е. обеспечить нормальную честную конкуренцию, когда решающим является качество программ и цена, а не наличие административного ресурса. Взамен на этот шаг со стороны наших коллег я гарантировал, что EMAS прекратит инициировать разбирательства о том, кто конкретно ввёл в заблуждение правительство. В завершение я уведомил коллег, что в случае отказа принять наше предложение EMAS будет настаивать на формальных разбирательствах и обратится в госорганы с соответствующим запросом.

Вместо ответа в мой адрес кто-то из адресатов передал данное письмо г-ну Кныровичу, который опубликовал его на своей странице в Facebook под соусом, что это, якобы, шантаж с нашей стороны. И с нескрываемым азартом вылил на меня очередной ушат помоев. Правда, абсурдность такой трактовки была столь очевидной, что старания Александра поддержало всего лишь несколько человек.

17 сентября на портале www.zautra.by была опубликовал статья «Кого отсеют с рынка образовательных услуг для бизнеса?», где наши оппоненты, фактически, признают один из ключевых тезисов EMAS о том, что КОНЦЕПЦИЯ НАПРАВЛЕНА НА ОТСЕИВАНИЕ С РЫНКА ПОДАВЛЯЮЩЕГО ЧИСЛА ИГРОКОВ.

Вот несколько цитат:

«Эксперты прогнозируют, что аккредитацию, базирующуюся на международных стандартах, пройдут не все бизнес-школы. Некоторые изменят названия на тренинговые центры. Однако, по мнению замдиректора Бизнес-школы ИПМ Натальи Макаевой, это не приведет к монополизации рынка».

«...Концепция невыгодна организациям, предоставляющим услуги невысокого качества, или организациям, именующим себя бизнес-школами, но не соответствующим требованиям, прописанным в документе» — пишет издание со ссылкой на Наталью Макаеву.

При этом Наталья не поясняет, почему отсев участников рынка на бизнес-школы и какие-то тренинговые центры должен производится искусственно при помощи государства. А не посредством свободной и открытой конкуренции в честной борьбе. Т.е., наши оппоненты не видят проблемы в том, что РЕШАТЬ, КОМУ РАБОТАТЬ, БУДУТ НЕ КЛИЕНТЫ, ГОЛОСУЯ СВОИМИ ДЕНЬГАМИ, а какой-то Республиканский совет, предусмотренный Концепцией. В который, видимо, это «совершенно случайно» было записано в Концепцию, войдут представители Ассоциации развития менеджмента, руководящие посты в которой занимают всё те же ИПМ и «XXI век-консалт»...

Примечательно, что в западной практике, на которую почему-то ссылаются наши коллеги, такое просто немыслимо. Чтобы аккредитация одних участников рынка зависела от решения других участников рынка! Более того, там существует множество аккредитующих центров, а не один, как это планируется сделать в Концепции.

В этом плане в той же статье привлекает внимание и заявление Ирины Лыскович, председателя Ассоциации развития менеджмента и, одновременно, директора компании «XXI век-консалт». Цитирую: «Некоторые игроки этого рынка опасаются грядущих перемен. Но процедура лицензирования и аккредитации останется добровольной. Образовательные и тренинговые центры, не желающие ее проходить, смогут работать как раньше». Мы понимаем это заявление следующим образом — хочешь быть бизнес-школой — погружайся в лицензирование, аккредитацию и т.п. А иначе будешь простым образовательным/тренинговым центром с непонятным статусом. И не мешай работать.

Как логическое развитие событий около недели назад в Facebook была создана специальная группа «Бизнес-образование в Беларуси». Эта группа была создана по инициативе ряда бизнес-школ, чтобы обсудить Концепцию и выработать общие позиции по внесению в неё изменений. Справедливости ради стоит отметить, что инициатива по созданию группы принадлежит не EMAS, а ряду наших коллег, среди которых есть и указанные выше школы. Бизнес-школа EMAS активно включилась в работу группы и представила свои конкретные предложения по внесению изменений в Концепцию. Также мы ещё раз призвали наших оппонентов поддержать эти изменения, чтобы устранить лоббирование и искусственные конкурентные преимущества в ущерб всем остальным участникам рынка.

К сожалению, на данный момент мы не имеем какой-либо реакции указанных школ на наши предложения. Оговорённый для обсуждения срок, правда, ещё не истёк. Поэтому мы надеемся, что наши оппоненты поддержат изменение Концепции с целью сделать её отвечающей общим интересам и устранить искусственно создаваемые конкурентные преимущества и преференции.

На данный момент в адрес вышеуказанных организаций были направлены официальные запросы. Получив официальные ответы (или не получив), мы будем готовы обращаться в государственные органы.

При этом, если мы увидим стремление наших коллег работать сообща над исправлением Концепции, мы отложим в сторону своё желание найти виновных в произошедшем и сконцентрируемся на работе с госорганами по изменению Концепции в рамках коллективной инициативы. Надеемся, что так и произойдёт. Если же наши предложения не получат поддержки, мы продолжим указанную работу самостоятельно — официально проинформируем государственные органы о введении в заблуждение и лоббировании, а также будем инициировать исправление Концепции. Оставлять этот вопрос без внимания мы не имеем права — на кону развитие рынка бизнес-образования в Беларуси. При этом хочу отметить, что нашим клиентам не о чем беспокоиться. Даже если Концепция не будет изменена, EMAS сегодня полностью соответствует всем прописанным в Концепции требованиям. EMAS— белорусско-российская школа с офисами в Беларуси и России. И у нас, безусловно, хватит ресурсов выполнить все вводимые Концепцией требования. Наша позиция вызвана не беспокойством по этому поводу, а желанием работать на цивилизованном рынке в окружении цивилизованных коллег-конкурентов. И мы намерены отстаивать данную позицию и впредь.

Печалит, что описанные выше антирыночные действия происходят именно в бизнес-образовании. На наш взгляд, бизнес-образование должно быть примером этического отношения к бизнесу. В конце концов, мы учим людей, как правильно работать в современном бизнесе. Происходящее же явно не вписывается в понятие нормальной этики.

15 – 16 октября состоится собрание участников рынка, где будет обсуждаться вопрос создания новой Ассоциации участников рынка бизнес-образования, которая действительно будет отстаивать интересы рынка и его игроков. На него приглашаются все желающие, в том числе, будут приглашены и ответственные госслужащие из Миэкономики и Минобразования Беларуси. Желающие принять участие могут связаться со мной через Facebook.

Источник: Myfin.by

Сайт