Сложное положение дел в строительной отрасли усугубляет сегодня низкая платежная дисциплина заказчиков. Многие свободно заключают договоры, пишут массу гарантийных писем, но затем под разными предлогами откладывают оплату.
В основном именно несвоевременный расчет со строителями и является причиной многочисленных судебных разбирательств. Рассмотрение таких дел растягивается на месяцы, а в это время строительные объекты и инвестпроекты остаются замороженными. Как правило, от этого не выигрывает никто.
При нынешней динамике, объеме роста дебиторской и кредиторской задолженности далеко не всегда реально помогут даже судебные решения. Их будет просто невозможно исполнить.
Поэтому еще год назад было подписано соглашение между Министерством архитектуры и строительства и центром «Медиация и право». Первый замминистра Александр Кручанов заявил: министерство заинтересовано, чтобы подведомственные организации и специалисты отрасли владели методами медиации.
Также в Минстройархитектуры создали постоянную межотраслевую комиссию по урегулированию споров, участники которых – строительные организации. В центре «Медиация и право» провели семинар для действующих медиаторов.
И вот, настало время для практической апробации: как самой медиации, так и обученных медиаторов в строительстве.
В центр «Медиация и право» 21 января 2016 года обратилась белорусская организация – субподрядчик на возведении крупного объекта в Минске. Заказчик – отечественная компания, генподрядчик – зарубежная строительная фирма.
Заказчик прекратил финансирование, и генподрядчик не смог рассчитаться с субподрядчиками за работы – уже выполненные и те, которые технологически требовали своего завершения.
Генподрядчик опирался на европейский опыт строительства, где расчет с субподрядчиками ставится в зависимость от расчетов заказчика с генподрядчиком. А субподрядчик основывался на нормах и опыте белорусских законов, исходя из принципа – выполненная работа должна быть оплачена.
Три субподрядчика обратились в экономический суд с требованием взыскать с генподрядчика деньги за выполненные работы и неустойку за нарушение сроков оплаты. С учетом иностранного статуса фирмы в возбуждении приказного производства суд отказал.
Тогда те же субподрядчики обратились в суд с иском о взыскании 300 тысяч евро оплаты за работы, 30 тысяч евро неустойки, 200 млн рублей расходов по уплате госпошлины и 3 тысячи евро оплаты услуг адвокатов.
При подготовке рассмотрения дел экономический суд обратил внимание сторон на возможность воспользоваться процедурой медиации. Один из субподрядчиков и генподрядчик так и сделали.
В процессе медиации были рассмотрены все возможности урегулирования конфликта. Генподрядчик подробно информировал субподрядчика о ходе поиска нового заказчика, планах по завершению объекта, своем финансовом положении и затратах, которые он несет из-за остановки работ.
Субподрядчик рассказал о своей финансовой ситуации, о готовности к полной ответственности за качество выполненных работ, об угрозах самому существованию предприятия. Он подтвердил желание выполнять работы и получать за них деньги.
Поначалу генподрядчик занял позицию, что без средств заказчика по объекту не в состоянии рассчитаться, а субподрядчик выбрал тактику угроз возрастания штрафов, блокировки счетов, ареста имущества. Следующая позиция генподрядчика свелась к возможности его реорганизации или банкротства, что привело бы к коллапсу взаиморасчетов.
Эмоциональное состояние сторон переговоров было основано на сложной ситуации, в которой оказались оба. Вместе с тем, генподрядчик пояснил, что объект готовится к передаче новому заказчику в июне 2016 года.
А результатом переговоров с участием медиатора стало заключение шести медиативных соглашений по каждому из договоров субподряда. Генподрядчик обязался выплатить деньги из других источников с рассрочкой до конца года и совершить основные, крайне необходимые для субподрядчика платежи в пятидневный срок.
Кроме того, генподрядчик отказался от претензий по качеству выполненных работ и обязался продолжить отношения с субподрядчиком после возобновления строительства.
Субподрядчик же обязался не взыскивать штрафы и согласился с предложенным графиком погашения задолженности, учитывая положение генподрядчика и перспективу работы с новым заказчиком объекта.
Субподрядчик получил определение экономического суда об оставлении иска без рассмотрения и справку на возврат 100 процентов госпошлины в 200 млн рублей.
Пять медиативных соглашений было исполнено в пятидневный срок.
Что получил субподрядчик?
- Деньги согласно графику поступили в пятидневный срок в добровольном порядке в размере 100 тысяч евро.
- Госпошлина в 200 млн рублей вернулась на счет субподрядчика.
- Сэкономлены 150 млн рублей на экспертизе.
- Оставшиеся 200 тысяч евро поступят не позднее 30 декабря. Однако в июне стороны согласуют новый ускоренный график погашения долга при передаче объекта новому заказчику.
Что получил генподрядчик?
- Избежал выплаты штрафов и пени в размере 30 тысяч евро.
- Рассрочил свои обязательства в 200 тысяч евро на год.
- Избежал 200 млн рублей возмещения расходов по госпошлине.
- Сэкономлены 150 млн рублей на экспертизе.
Что получил новый заказчик?
- Для возобновления строительства ему необходимо будет рассчитаться по выполненным работам на сумму, уменьшенную на 350 млн рублей и 30 тысяч евро, что позволит сократить стоимость затрат на объект.
То есть процедура медиации согласовала интересы всех участников строительства и даже учла интересы третьих лиц.
Два других субподрядчика решили не использовать процедуру медиации, а решить спор в суде.
В итоге один из субподрядчиков заключил мировое соглашение с генподрядчиком в процедуре примирения, рассрочив выплату долга и штрафов на год и начиная выплаты через месяц после заключения соглашения, при этом вернув себе 50 процентов уплаченной госпошлины – 100 млн рублей.
В данном случае интересы генподрядчика и субподрядчика удовлетворены лишь частично, а интересы заказчика не учтены, ведь стоимость объекта повысилась на сумму госпошлины в 100 млн рублей и сумму штрафов в 30 тысяч евро.
Соответственно, заказчик произведет расчет только после получения гарантий от покупателя или конечного пользователя объекта. График платежей в этом случае скорее отсрочен, чем рассрочен.
Второй субподрядчик отказался от заключения любых соглашений и решил разрешать спор в суде по существу. Генподрядчик заявил о необходимости проведения экспертизы на предмет надлежащего качества и стоимости выполненных работ за счет субподрядчика. Дело приостановлено до получения результатов строительной экспертизы.
Традиционное разрешение данного конфликта, предлагаемое правовой системой нашей страны, лежит в плоскости получения судебного приказа на принудительное взыскание сумм задолженности с генподрядчика в пользу субподрядчиков, причем с учетом предусмотренной договором неустойкой и возмещением судебных расходов.
Но опыт показывает, что часто в случае судебного разрешения спора генподрядчик ссылается на скрытые недостатки, обнаруженные в выполненных работах, или на нарушение технологии их производства.
А так как строительство приостановлено и объект не законсервирован, этот способ защиты оправдывает себя, ведь работы быстро «теряют» качество и затем не подлежат оплате как некачественно выполненные.
Все это требует колоссального объема доказательной базы, ее правового обоснования с проведением ряда сложных экспертиз.
В ситуации судебного спора принцип добросовестности участников строительства и их обязанность сотрудничать друг с другом отходят на второй план, так как во главу угла теперь уже ставиться защита прав и законных интересов.
Но вернемся к конкретной ситуации и посмотрим на нее с точки зрения интересов каждого из участников строительства и попробуем найти добросовестный путь разрешения конфликта, основанный на сотрудничестве сторон, как того и требует наше законодательство.
Итак, интерес заказчика – как можно быстрее ввести объект в эксплуатацию, затратив на его строительство как можно меньше средств, начать его эксплуатацию или продать. Интерес генподрядчика – как можно быстрее организовать строительство объекта, выполнить весь цикл работ и сдать их заказчику по максимальной цене. Интерес субподрядчика – выполнить работы и сдать их генподрядчику по максимальной цене.
Таким образом, интересы генподрядчика и субподрядчика находятся в полной зависимости от финансового состояния заказчика. Интересы же заказчика – от финансовой и иной привлекательности объекта для его покупателя или пользователя.
Обязывая заказчика немедленно рассчитаться за работы в условиях финансовой нестабильности, прибегая к взысканию неустоек, затрат на экспертизы и прочие судебные расходы, генподрядчик и субподрядчики искусственно повышают стоимость объекта, который постепенно теряет свою финансовую привлекательность для третьих лиц.
А значит, интересы подрядчиков и заказчика входят в явное противоречие друг с другом и с интересами потребителя конечного продукта в виде готового объекта. При таком «разброде» интересов экономика не может стать эффективной.
Авторы:
Виктор Каменков – директор центра «Медиация и право» при Белорусском республиканском союзе юристов, глава международного арбитражного суда «Палата арбитров», завкафедрой финансового права и правового регулирования хозяйственной деятельности БГУ, медиатор, доктор юридических наук, профессор, 220030 г. Минск, проспект Независимости, д. 4.
Максим Кононович – руководитель отдела практической медиации центра «Медиация и право», 220029 г. Минск, ул. Э.Пашкевич, 9-5Н.
Справка:
Центр «Медиация и право» учрежден Белорусским республиканским Союзом юристов, зарегистрирован в Минске в феврале 2014 года. Работает в двух направлениях: подготовка специалистов в сфере медиации и ведении переговоров, и проведение процедуры медиации. В составе центра тридцать два практикующих медиатора. Тренеры центра – опытные преподаватели, занимающиеся практической и научной работой в области психологии, права и экономики. Многие из них – кандидаты наук и проходили стажировку и обучение в Европе и США. Руководитель центра – доктор юридических наук, профессор Виктор Каменков.