На прошлой неделе прекратили работу сразу два американских банка – Silvergate (NYSE: SI) и SVB, Silicon Valley Bank (NASDAQ: SIVB). О причинах произошедшего, и о том, что ждёт американский банковский сектор, Myfin.by рассказал Никита Корнеев, автор telegram-канала Investment dive.
Основанный в 1983 году Silicon Valley Bank, или SVB, считался «краеугольным камнем» экономики технологических стартапов и числился 16-м по величине банком США. По его собственным данным за 2021 год, он обслуживал около половины проектов с американским венчурным финансированием, среди которых были Roku, Roblox, Pinterest и другие, а также сотрудничал с самими венчурными вкладчиками.
Еще 7 марта 2023 года – на выступлении перед инвесторами – CEO компании Грэг Беккер беззаботно спрашивал, что помогает им избавиться от напряжения, и советовал больше кататься на велосипеде. Через несколько дней он оказался вынужден просить предпринимателей не выводить деньги со счетов в Silicon Valley Bank. 10 марта банк закрылся из-за неплатежеспособности.
Управление его активами было передано Федеральной корпорации по страхованию вкладов (FDIC), а банкротство учреждения признали вторым крупнейшим финансовым крахом за всю историю США после провала Washington Mutual в 2008 году.
Почему это произошло?
На самом деле причины всего две: первая заключается в специфике бизнеса Silvergate и SVB, а другая в общей ситуации в финансовом секторе в США. Коротко разберем каждую из них.
Специфика бизнеса Silvergate и SVB заключалась в том, что большая часть клиентов являлись представителями одной индустрии – это технологические стартапы, венчурные фонды и выходцы из криптосферы. В последние годы представители данных сфер не испытывали проблем с финансированием, а обслуживающие их банки фиксировали настоящий «бум» в притоке депозитов. У только начинающих свой путь компаний обычно больше денег, чем долгов, поэтому особой популярностью в банке пользовались именно вклады, а спрос на кредиты был недостаточен. Поэтому банки не могли наращивать займы пропорционально депозитам, а свободные средства были вынуждены размещать в государственных и ипотечных облигациях.
На первый взгляд все кажется вполне логичным. Банк привлекает деньги от стартапов под низкий процент и покупает на полученные деньги максимально надежные государственные облигации. В результате, получает прибыль на разнице между ставкой по депозиту и доходом от ценных бумаг. Но важно помнить, что до 2022 года ставки по надежным краткосрочным государственным облигациям были почти нулевыми. Соответственно, чтобы получить хоть какую-нибудь значимую прибыль, банки были вынуждены покупать длинные облигации. Но вот пришёл 2023 год и Federal Reserve System (ФРС) начала поднимать ставки, чтобы обуздать высокую инфляцию в США. Из-за роста ставок, закономерно, облигации упали в цене и сгенерировали огромные «бумажные» убытки для банков.
Что означают «бумажные убытки»?
Особенность регулирования банков в США дает им возможность держать государственные и ипотечные облигации на специальных счетах, рыночная переоценка которых не влияет на P&L и баланс. Покупая ценные бумаги, банк должен сразу решать, как их классифицировать: как инвестиции, «удерживаемые до погашения» (HTM — c фиксированными сроками и платежами), или как активы, «имеющиеся в наличии для продажи» (AFS – оцениваются по «справедливой стоимости с отражением прибылей и убытков»). Иными словами, если банк не продает бумаги HTM, то он как бы не признает убыток и формально у него нет проблем. Если держать бумаги до погашения (до окончания срока действия облигаций), то банк получит все деньги и никакого убытка не будет. Такой подход работает только если банку не нужна ликвидность, в противном случае ему придется продать бумаги и отразить вполне реальный убыток в своей отчётности.
Именно такая ситуация произошла сначала с Silvergate, а потом и с SVB. Из-за слухов о возможной неплатежеспособности банков случился массовый набег клиентов с целью изъятия депозитов. Только 9 марта клиенты SVB сняли со счетов по меньшей мере $42 млрд, а кассовый разрыв составил $958 млн. Банк был вынужден продавать активы со своего баланса (преимущественно длинные государственные облигации) и фиксировать по ним большие убытки (так как покупал их при нулевых ставках, когда они стоили значительно дороже).
Тем не менее, попытки стабилизировать ситуацию другими методами все таки были. Заранее оценив потенциальные риски, 8 марта SVB объявил о планах разместить акции на сумму $2,25 млрд, чтобы привлечь дополнительные средства на «компенсацию» убытков по казначейским облигациям и ценным бумагам с ипотечным покрытием. Несмотря на то что для компаний это стандартная практика, трейдеры сочли новость тревожным звонком, бросились распродавать бумаги и 9 марта обвалили рыночную стоимость банка на 60%: она опустилась ниже $7 млрд. В результате, банк не смог привлечь средства и 10 марта стал искать покупателя на активы, однако отток денег из банковской казны помешал процессу.
В общей сложности SVB продал активов на $21 млрд, зафиксировав по ним $1,8 млрд убытка. При капитале в $16 млрд на конец 2022 года это казалось не сильно критично, но из-за паники клиентов ситуация усугубилась. Многие венчурные фонды призвали портфельные компании вывести деньги из SVB и банк получил запрос на возврат четверти всех депозитов.
Уже в пятницу стало понятно, что SVB не может рассчитаться с клиентами, в банке заморозили все транзакции и контроль взяло правительство США, а именно – FDIC (аналог Национального агентства по страхованию вкладов). Корпорация зарегистрировала новую организацию DINB, в которую перевела все депозиты, и заявила, что все «застрахованные вкладчики» получат полный доступ к деньгами «не позже утра 13 марта». Тем, у кого страхования не было, обещали «advance dividend» на неделе с того же 13 марта, но о каких суммах пойдет речь и что будет дальше – неизвестно. Всё будет зависеть от того, как FDIС решит распорядиться полученными активами.
Какие будут последствия краха Silicon Valley Bank?
У SVB 106 тысяч клиентов, чьи вклады полностью застрахованы, но это всего $4,8 млрд от общего объема депозитов. Из $173 млрд на конец 2022-го целых $152 млрд были не защищены. От того, сколько денег получат владельцы незастрахованных счетов и получат ли, зависят и зарплаты их сотрудников: у многих фирм выплаты намечены на 15 марта, но не исключено, что платить будет нечем.
Крах SVB также сказался на фондовых индексах США и котировках отдельных организаций. Бумаги калифорнийского First Republic Bank (NASDAQ: FRC), который тоже обслуживает стартапы, обвалились в цене с начала недели на 59,8%, акции Bank of America (NYSE: BAC) – на 8,7%, Morgan Stanley – более чем на 4,3%.
Послаблений со стороны Федеральной резервной системы США не ожидаются, так что на грани закрытия могут оказаться и другие компании – и, возможно, не только в США: паниковать начали в том числе и китайские стартапы.
Основной риск в текущий момент все же заключается в другом – если SVB не сможет быстро рассчитаться с клиентами, это создаст огромный кризис доверия во всей банковской системе в США. Люди и компании, которые держат средства в других региональных банках, не только в Калифорнии, начнут выводить деньги в самые надежные и крупнейшие банки вроде JPMorgan Chase (NYSE: JPM), что поставит ещё больше банков под риск банкротства.
Чтобы конец данного материала не вызывал у вас острое чувство незащищенности капитала стоит отметить, что потенциальные убытки от переоценки Treasuries высокие, но банковская система США устойчива даже при негативном сценарии развития событий.
По последним данным на балансах банков накопилось около $4 трлн в виде ценных бумаг, из которых 56% – Held-to-Maturity. А нереализованные убытки по ценным бумагам в банковском секторе оцениваются в $600-700 млрд, что составляет 28–33% от капитала банковской системы США. Таким образом, вероятность реализации сценария «схлопывания» всех накопленных убытков, а также вероятность потенциального финансового коллапса стоит оценивать, как маловероятную.