Почему перспективно овцеводство?
Я – один из них, и хочу поделиться мыслями, которые меня натолкнули на разработку проекта по развитию сельского предпринимательства в Беларуси.
По роду своей деятельности мне приходится много ездить по стране. Часто маршрут пролегает не только по отремонтированным широким трассам международного значения, но и по мелким населенным пунктам с узкими извилистыми грунтовыми дорогами.
Вместе с тем, такое сооружение при относительно небольших стартовых вложениях могло бы еще много лет прослужить начинающему сельскому предпринимателю. Самое первое, что приходит в голову – использовать эти здания под овцефермы.
Почему именно овцы? Давайте порассуждаем на тему, какое животноводческое направление сегодня востребовано и могло бы принести вполне реальный доход? Свиноводство отметаем из-за нестабильной ситуации по АЧС. Для разведения КРС необходимы немалые земельные площади для создания прочной кормовой базы. На мой взгляд именно овцеводство – та несправедливо недооцененная отрасль, на которую стоило бы сделать ставку.
Сегодня главная проблема овцеводов – сбыт продукции. Изучив рынок, буквально сразу пришло понимание: спрос есть, и он высокий, а вот предложение отсутствует. Но здесь, пожалуй, сделаю оговорку: этот рынок требует особых «правил игры», и понимания ведения бизнеса.
У нас нет брэндинга, ни одно хозяйство не имеет сертификата халяль, нет «правильных» поставок продукции. Безусловно, эти процедуры сопряжены с определенными затратами для производителя. Так стоит ли «игра» свеч? Думаю, стоит. Сегодня предприятие, выйдя на рынок Беларуси с новой продукцией, будет работать при полном отсутствии конкуренции – чем не «сладкие» условия для бизнеса?
Справедливости ради скажу, что культура потребления баранины в Беларуси не столь развита. Однако давайте не будем забывать, что на расстоянии всего 700-800 км есть бездонный рынок – два больших «мусульманских» города Москва и Санкт-Петербург. И там уже очередь стоит к фермеру, чтобы купить свежее мясо.
Вокруг существует множество возможностей, нужно просто обратить на них внимание.
Нюансы бизнеса на овощах
Еще одно перспективное направление для моего фермерского хозяйства –овощеводство. Здесь я исхожу из ограниченности выделяемого фермеру земельного участка, быстрой оборачиваемости вложенного капитала и экономической эффективности. Проще говоря, необходимо обеспечить максимальный выход товарной продукции с 1 га, быстро реализовать ее, и вложить в дальнейшее развитие бизнеса.
Для бизнеса (а я считаю, что к сельскому хозяйству необходимо относиться в первую очередь как к бизнесу) такой подход – норма. Современные агротехнологии позволяют получать высокую урожайность выращиваемых культур, а вот добиться рентабельности производства для многих – задача куда более сложная. Ведь у нас привыкли ценить только вал продукции и надои молока, а не качество и прибыль.
Теория и практика
Чтобы все проекты не остались на стадии рассуждений, я решил на собственном опыте ощутить, реально ли в наших реалиях ведение сельского хозяйства на принципах окупаемости.
Задавшись целью, первым делом приступил к поиску заброшенной фермы в Минской области.
Буквально сразу столкнулся с бюрократией и отсутствием заинтересованности со стороны чиновников. Четко работает принцип «чем меньше сельхозпредприятий в районе – тем проще работать».
Наконец, в Столбцовском районе мои поиски увенчались успехом – в администрации с энтузиазмом отнеслись к моим начинаниям. Решение комиссии было единогласным – «нужно дать возможность молодежи попробовать».
Следующий этап – регистрация К(Ф)Х. Сейчас эта процедура существенно облегчена и занимает буквально пару дней. Моему фермерскому хозяйству под бизнес-проект первоначально выделили 14 га земли с поэтапным увеличением площади до 100 га. Дали в аренду с последующей возможностью покупки бывшую свиноводческую ферму.
Как «отвоевать помещение»?
Теперь, когда план перешел к своему практическому осуществлению, я понял, что не все так просто, как казалось. Объективно: по стране – огромное число заброшенных ферм и иных построек, и есть фермер, желающий реконструировать эти строения, наладить сельскохозяйственное производство, дать работу местному населению. Чего же проще – просто создать условия для процветания благого дела. Но здесь, свой взгляд на этот вопрос. Как-то на начальном этапе поиска фермы в одном из районов Минской области, в ответ на мою просьбу об аренде ветхого здания от одного чиновника услышал: «мне проще ферму закопать, чем вам отдать».
Сегодня на самом высоком уровне издаются законодательные акты, согласно которым пустующие площади при наличии заявки должны сдаваться в аренду под целевое их использование. Начинание, безусловно, очень правильное. Только аренда строения общей площадью 3000 кв. м обойдется порядка 600 $ в месяц. И то при условии, что вам пойдут навстречу и при расчете будет применяться минимальный коэффициент спроса.
Понятно, что для начинающего предпринимателя такая сумма неподъемна, тем более что прибыль в лучшем случае он получит только на третий год. Вот и спроса нет. А раз никому вроде как бы и не нужно, то зданию присваивают статус аварийности, а вместе с ним отпадает необходимость сдавать его в аренду. Дальнейшая судьба множества таких объектов выглядит одинаково: либо они будут стоять, создавая картину бесхозяйственности на селе, либо за бюджетные деньги их попросту закопают.
Вариант второй – выкупить строение. Здесь процедура следующая: после оценки строения Госимуществом проводится аукцион, на котором желающие имеют возможность выкупа. Цена при этом – на грани фантастики, в итоге получается – «ни себе, ни людям». За редким исключением можно найти строения, которые могут быть отданы за одну базовую под инвестиционный проект. И все, включая чиновников, понимают всю абсурдность сложившейся ситуации, но закон не позволяет действовать иначе. Ведь зачастую наши законотворцы при разработке очередного документа не в состоянии учесть все возможные нюансы, которые могут возникнуть (и, конечно, возникнут) при приведении законопроекта в жизнь.
А если представить, что эти заброшенные здания и сооружения, можно было бы получить в аренду на безвозмездной основе на бессрочный период под определенные обязательства, или в собственность под инвестпроект, это позволило бы использовать их в качестве залога для получения банковского кредита под этот же проект. И вот уже фермер – владелец строения как средства производства и с определенным начальным капиталом для осуществления своей бизнес-идеи. Этот шаг со стороны государства не потребовал бы значительных бюджетных средств, но стал бы хорошей поддержкой частной инициативы на селе.
Пока же начинающий фермер должен рассчитывать исключительно на свои силы и финансовые возможности, так как существующие государственные программы ориентированы в первую очередь на уже крепкие хозяйствующие субъекты. Разве что можно рассчитывать на получение техники отечественного сельхозмашиностроения в лизинг по гос. программе.
Проблемы сельхозбизнеса
Анализируя сложившуюся ситуацию, пришел к не очень утешительному выводу: фермер попросту неинтересен, невыгоден государству. По ряду причин: постоянное желание не платить налоги, созданные рабочие места в 70 % случаев сезонные и в большинстве случаях без оформления, следовательно, без налоговых отчислений и ФСЗН, фермер не думает, куда бы занять людей вне сезона. Все вышеперечисленное дает возможность фермеру иметь более низкую себестоимость сельхоз продукции, что, в свою очередь позволяет ему демпинговать в конкуренции с госпроизводителям.
Низкие цены на продукты для народа – это, конечно, хорошо, но мы знаем что демпинг губит рынок в целом. И, следовательно, эти низкие цены временны и никогда ни к чему хорошему это не приведут рынок. Государство должно помочь фермерству стать выгодным для себя.
Но давайте подойдем к вопросу с другой стороны. Никакой фермер не может себе позволить работать в убыток, иначе ему попросту нечем будет кормить семью. Вот и трудится, довольствуясь малым, работая сам, и детей своих привлекая. А вот из числа крупных государственных сельхозпредприятий найти сегодня работающее с прибылью нужно еще постараться.
Что фермер может дать государству?
Очевидно: государству просто необходимо избавиться от «балласта» в виде нерентабельных сельхозпроизводств. Но если их купит иностранный инвестор, то белорусы со временем рискуют стать нацией «батраков». Поэтому считаю, что в данном случае нужно отдать предпочтение своему народу.
«Колхозные» земли могли бы перейти в разряд фермерских, а фермер в свою очередь и стал бы тем ключевым элементом в «возрождении малой родины», о которой говорил Президент. Фермеры смогли бы обеспечить новые рабочие места, причем с достойным уровнем оплаты. Еще немного государственной поддержки в части упрощения бухучета – и вот еще одно из условий диверсификации деятельности для работы фермерского хозяйства в межсезонье. Люди охотнее оставались бы в своих населенных пунктах, а не устремлялись в города за заработком.
Можно еще много рассуждать над тем положительным эффектом, который мог бы быть достигнут. Я искренне считаю, что сегодня назрела необходимость диалога между властью и частными сельхозпроизводителями. И нам, фермерам, необходимо действенное объединение, та площадка, на которой мы сможем обсуждать наши проблемы и искать пути решения, вести конструктивный диалог между агробизнесом и властью, основанный на доверии сторон, совместно разрабатывать устойчивую платформу для развития отечественного агробизнеса путем создания благоприятных условий для эффективной работы сельхозпроизводителей. Мое предложение частным сельхозпроизводителям и представителям власти – закатать рукава, и вместе работать во благо страны.