– Объявление правительством о прекращении действия скандально известного «лжепредпринимательского» Указа Президента Республики Беларусь от 23 октября 2012 № 488 дало надежду бизнес-сообществу на прекращение экономических репрессий, когда добросовестные компании вынуждены были доказывать свою невиновность вместо того, чтобы контролирующие органы юридически подтверждали претензии к субъектам хозяйствования, – сказал эксперт.
Андрей Карпунин напомнил, что ранее правительство было не готово отказаться от Указа № 488 и почти два года длилась работа по его корректировке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 33 НК в новой редакции налоговая база и сумма подлежащего уплате (возврату) налога по результатам проверки подлежат корректировке при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
установление искажения сведений о фактах совершения хозяйственных операций, об объектах налогообложения, подлежащих отражению плательщиком в бухгалтерском или налоговом учете либо налоговой отчетности плательщика;
Популярные продукты РКО- потребительские кредиты
- кредиты на авто
- бизнес-кредиты
- кредиты на жилье
- вклады
- займы
- продукты РКО
- кредитные карты
- расчетные карты
- услуги лизинга новых авто
- услуги лизинга авто с пробегом
- услуги лизинга авто для бизнеса
основной целью совершения хозяйственной операции является неуплата (неполная уплата) или зачет (возврат) суммы налога;
отсутствие реальности совершения хозяйственной операции (включая случаи, когда фактически не поступил товар, не выполнены работы, не оказаны услуги, не переданы имущественные права).
– Первое и третье основание прямо заимствованы из Указа № 488. Но при этом самого реестра в прежнем виде НК не предусматривает и отсутствует процедура направления писем с требованиями о доплате налогов из-за сотрудничества с теми, кто ранее попал в реестр «лжепредпринимательских структур», – отметил эксперт.
– Мы подчеркиваем, – сказал Андрей Карпунин, – что в белорусском законодательстве впервые появилось положение об основной цели совершения хозяйственной операции.
– Учитывая опыт контролирующих органов Беларуси, необходимо отметить, что оценка основной цели операции у предприятий и у проверяющего зачастую диаметрально отличаются, – добавил эксперт.
В новых условиях под особый контроль попадут:
экспорт-импорт товаров через зарубежную «дочку»;
привлечение процентных займов от связанных компаний;
замена штатного директора на ИП-управляющего;
дробление или слияние компаний;
привлечение посреднических структур;
формирование продажной стоимости основного средства, продаваемого родственнику директора и т. п.
– У «реинкарнации» Указа № 488 есть обратная сила: нормы Налогового кодекса распространяют свое действие даже на все проводимые и назначенные после 1 января 2019 проверки. Наличие хотя бы одного из трех перечисленных оснований будет устанавливаться с учетом доказательств, собранных органом, проводившим проверку, или представленных правоохранительными органами, – отметил Андрей Карпунин.
– Обращаем внимание, что в ближайшие 6 месяцев будет действовать «колючий букет» различных по своей сути и последствиям нормативных актов, – подчеркнул эксперт. – И только со вступлением в силу 9 июля 2019 года изменений и дополнений в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях, принятые Законом №171-3 от 9 января 2019 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь», ситуация несколько смягчится по ряду вопросов.
В том числе в рамках статьи за лжепредпринимательскую деятельность повысятся пороги крупного и особо крупного ущерба по таким преступлениям, незаконная предпринимательская деятельность будет трактовать только в части ведения деятельности без лицензии, если таковая требуется. Вместо общей конфискации будет действовать специальная, которая предполагает конфискацию доходов от преступной деятельности.
– Союз предлагает контролирующим органам совместно с бизнес-ассоциациями и экспертным сообществом подготовить нормативно-правовой акт для будущего применения простой и однозначной методики и критериев оценки, которые позволят определить основную цель хозяйственной операции и получения необоснованной налоговой выгоды в связи с отсутствием деловой цели, – сказал эксперт.