Очень сложно и дорого, но возможно: как исключить участника из состава хозяйственного общества
Когда у двух участников по 50%, и они перестали договариваться, первый вопрос юристу звучит одинаково: «Как его исключить?». Законодательство Республики Беларусь такую возможность предусматривает, но выстроено так, что сам по себе конфликт, блокирующее голосование и потеря доверия основанием для иска не являются. Как это сделать, соблюдая законодательство, объясняет юрист юридической компании «Экономические споры» Дмитрий Вощило.
Исключение по решению суда
Исключение участника хозяйственного общества осуществляется исключительно в судебном порядке (ст. 103 Закона от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах»). Иск вправе подать участники, чьи доли в совокупности составляют не менее 10% уставного фонда.
Общее собрание такого решения принять не может, а устав не вправе наделить его этой компетенцией: норма императивна. Участник считается исключённым с даты вступления решения суда в законную силу. До этого момента он сохраняет все корпоративные права, включая право голоса.
Статья 103 Закона от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» называет два основания, которые являются оценочными по исключению из состава участников общества: грубое нарушение участником своих обязанностей либо действия (бездействие), препятствующие деятельности общества.
Основания для решения суда
Грубое нарушение – это виновное нарушение обязанностей, которое создало (создаёт) негативное для общества последствие и (или) несовместимо с участием в обществе. Нужна не просто неправомерность, а вина и последствие.
Препятствие деятельности: неоднократные действия участника (в том числе в результате злоупотребления правом, ст. 9 Гражданского кодекса Республики Беларусь) должны в совокупности создать последствие, препятствующее работе общества по уставу и законодательству. Бездействие препятствует деятельности, только если оно создало такое последствие. При этом разумные, добросовестные и правомерные действия по реализации прав участника препятствием не признаются.
Неприязнь между участниками, срыв личных договорённостей и неудобство для самого истца в эту цепочку не входят.
Практика: голосование «против» исключением не наказывается
Приведем пример из судебной практики.
Участники ООО «В» владели долями по 50%. Один из них дважды созывал собрание для утверждения устава в новой редакции, второй оба раза голосовал «против», решение не принималось. Иск об исключении был отклонён судом, а решение устояло в апелляционной и кассационной инстанциях.
Иск имеет шансы там, где поведение участника блокирует принятие решения или совершение действий, без которых общество не может работать по закону: например, не принимается обязательное для общества решение, и участник при надлежащем извещении систематически не участвует в собраниях. Но и здесь суд оценивает совокупность обстоятельств, а не формальное число пропущенных собраний.
Ошибки, которые допускают истцы
Первая ошибка: строить иск на самом факте конфликта и ссылаться на «невозможность работать вместе».
Вторая: считать достаточным пропуск одного-двух собраний или голосование против, не показывая, какое последствие наступило для общества.
Третья: нарушения при извещении участника о собрании, из-за которых позиция истца слабеет, а сами решения собрания можно оспорить.
Четвёртая: ожидание, что доля участника или тяжесть конфликта заменят доказательства. Для иска важна не доля, а вина участника и вред, причинённый обществу. Участники с совокупной долей менее 10% иск об исключении подать вообще не вправе.
Что делать на практике
- Работать над доказательствами до иска. Фиксировать, какое именно решение необходимо обществу по закону или уставу, надлежаще извещать о собраниях, сохранять протоколы и документы, подтверждающие какие действия общество не смогло совершить из-за поведения участника.
- Заранее закрепить обязанности в договоре об осуществлении прав участников. Явка на собрания, порядок голосования по ключевым вопросам, запрет конкурировать: чем конкретнее сформулированы обязанности, тем проще доказывать вину и последствия.
- Рассматривать выход вместо исключения. С экономической точки зрения исключение также предполагает расчёт с участником, но не гарантирует результата. В конфликте «50 на 50» переговоры о цене доли чаще позволяют прийти к решению быстрее, чем иск.
Таким образом, исключение участника из хозяйственного общества в Республике Беларусь не запрещено. Однако оно является крайней мерой с высоким порогом доказывания. Конфликт собственников сам по себе не является достаточным основанием для исключения.
Необходимо доказать грубое нарушение обязанностей либо действия или бездействие, препятствующие деятельности общества. Поэтому снижать риск корпоративного тупика стоит еще на этапе создания общества: с помощью договора об осуществлении прав участников и продуманного устава.
