Фото носит иллюстративный характер. Источник: freepik.com
Существует множество юридических инструментов разрешить спор, не обращаясь в суд или уже будучи в суде, – договориться. Это и обмен письмами, и обычное коммерческое соглашение (дополнительное соглашение), и соглашение о примирении, мировое и медиативное соглашения.
В юридической практике REVERA более 90% споров заканчиваются примирением сторон при наличии у них договороспособности. Это и истории войны айтишников против строителей, и готовности клиента заплатить х2, лишь бы выйти из проекта, и готовности заказчика отпустить генподрядчика со всеми деньгами, лишь бы он ушел и строительство продолжилось, и, конечно, самая распространенная модель – готовность сделать дисконт долга, чтобы получить деньги здесь и сейчас.
О преимуществах внесудебных инструментов, таких как прогнозируемость разрешения спора и сохранение ресурсов (финансовых, временных, человеко-часов, других), рассказали юристы REVERA Сергей Сущеня и Александр Антонов.
Эксперты считают, что разрешение спора вне суда приносит сторонам достаточно много выгод, позволяя:
- Сохранить деловые отношения. Наш рынок маленький, лучше а) сохранить репутацию, б) оставить возможность поработать с контрагентом в дальнейшем.
- Минимизировать издержки и возвратить госпошлины. Стороны экономят время инхаус-юристов, ресурсы на консультантов и адвокатов, не отвлекаются ресурсы компании на сбор доказательств. Часть механизмов, например медиация, позволяют вернуть пошлину.
- Гибкость в решениях. Решением может быть и новое обязательство (новация), и зачеты (помним об ограничениях), займы для финансового обеспечения исполнения обязательств, и многие другие.
- Быстро получить реальные деньги. От претензии до получения реальных денег через суд в лучшем случае проходит от 6 месяцев, в худшем – до 3 лет или списание задолженности. При внедоговорном решении спора, как правило, сроки разрешения споров и реального поступления денежных средств от добровольного исполнения сокращаются в разы.
- Конфиденциальность. Судебные разбирательства и их история открыты, в том числе для баз интеграторов. Это косвенно формирует негативную репутацию, даже для истца.
- Возможность решить вопросы вне рамок инициированного спора. Как правило, первый иск в комплексном споре – это начало лавины возможных дополнительных претензий, исков, для которых стороны, например, хотят получить преюдициальное решение. Вне рамок суда можно разрешить все споры разом.
- Прогнозируемость решения вопроса. Любой юрист, подготовив оценку судебной перспективы дела, сделает ряд оговорок и в любом случае не сможет заверить о гарантиях результата, в том числе в силу закона. При разрешении спора вне суда становится понятно, под чем вы ставите подпись, готовы на это или нет.
Когда внесудебное разрешение спора работает
- Ориентация на реальное решение проблемы. Очень важно распознать договороспособность стороны, иначе это трата времени впустую. Как правило, 1-2 попытки инициации или раундов переговоров достаточно, чтобы понять наличие возможности договориться.
- Вовлеченность лиц, принимающих решения. Необязательно, чтобы переговоры буквально вели лица, действительно принимающие решение (ЛДПР), но оградить рамки дозволенного, нижний и верхний предел желаемого – это должны сделать именно они. Иначе проговоренное на переговорах просто не ляжет на бумагу или бумага не будет подписана. Не всегда конкретные персоналии ЛДПР готовы видеть друг друга и договариваться, например, из-за личной неприязни. Здесь и могут вступить юристы, как внутренние, так и внешние, при наличии carte blanche или рамок переговорной позиции.
- Понимание сторонами выгод компромисса. Позиция «я прав и не отступлю» имеет право на существование. Да, через год вы получите решение суда, в котором написано, что вы правы. Но если у вашей компании сегодня нет денег на оборотку, а вы не готовы пойти на компромисс и сделать «скидку», чтобы быстро получить деньги и спасти свою компанию, то в итоге нужно будет помнить, что это ваше решение.
Пример: контрагенту было доведено, что на признание судебного решения и исполнение он потратит Х денег в иностранной юрисдикции, контрагент согласился на дисконт долга в таком же размере Х и получение денег в течение недели.
Роль юристов
- Выявление потребностей клиента. Эти потребности могут быть альтернативны: «Я хочу либо остаться в здании, либо получить компенсацию за выселение». Важно выяснить конкретную позицию и зафиксировать ее письменно.
- Оценка судебной перспективы. Субъективный, но очень важный фактор. Юристы должны донести и желательно в процентном выражении, какова вероятность успеха, каковы издержки, возможность и препятствия для принудительного исполнения.
- Подготовка клиента к реальным результатам. В нашей практике довольно часто «я хочу» по итогам юридической оценки судебной перспективы заменяется на «я готов на». Однако были случаи, когда мы настаивали на корректности нашей оценки судебной перспективы, когда мнение второй стороны шло вразрез с нашим мнением. Например, юристы противной стороны уверяли клиента, что им не обязательно платить предусмотренный договором штраф за односторонний отказ от договора аренды со ссылкой на судебную практику. Мы настаивали на обратном. Суд мы выиграли. Однако и в этом случае до суда мы инициировали 3 раунда переговоров, чтобы решить вопрос вне суда.
- Проверка контрагента и обеспечение исполнения соглашения. Если денег у контрагента нет, можно вести переговоры, можно идти в суд, можно что угодно делать, но денег нет, и они не появятся. В начале любой процедуры нужно понять финансовое состояние должника (не только его, но и группы, а также конечного бенефициара) и только после этого разрабатывать стратегию разрешения спора. Обеспечение исполнения – это отдельная тема, вариантов много, особенно когда мы говорим о реальном, а не юридическом обеспечении. Это может быть и нужная контрагенту вещь, переданная в обеспечение, и займ, и юридические инструменты, такие как личная гарантия учредителя, и соглашение об имущественных потерях с аффилированной компанией как новый, очень перспективный юридический инструмент.
Хороший результат разрешения спора вне суда – это когда обе стороны нашли консенсус – осознанно выбрали путь мирного соглашения для дальнейшего гармоничного развития обеих сторон.
Оцените статью: