Сайт может перестать корректно работать
Часть функционала сайта перестанет работать. Мы не сможем хранить персональные настройки и рекомендации.
Для полноценной работы всего сайта рекомендуем принять все cookie или выполнить настройку.
Отклонить
Настроить
Принять соглашение
Где искать:
Везде
Банковские продукты
Курсы валют
Статьи
MYFIN Справочник
Компании
Банковские отделения
Услуги для бизнеса
Лизинг
Авто
Деньги в долг
Инвестиции

Какова ситуация с жильем в Беларуси по сравнению со странами Евросоюза: смотрим статистику

Какова ситуация с жильем в Беларуси по сравнению со странами Евросоюза: смотрим статистику
Фото носит иллюстративный характер, источник: freepik.com
Фото носит иллюстративный характер, источник: freepik.com

Беларусь завершает 2025 год с вполне уверенными строительными итогами: ввод жилья остается на приличном уровне, а официальные ориентиры по обеспеченности «метрами на человека» предполагают дальнейший рост до 2030-го. На этом фоне неудивительно, что и субъективная оценка – удовлетворенность жилищными условиями – выглядит высокой.

Но именно здесь начинается самое интересное: можно ли сравнить белорусскую картину с соседями так, чтобы говорить не только о количестве, но и о качестве проживания? Для этого полезно заглянуть в европейскую оптику – в свежие показатели Eurostat, которые оценивают жилье шире. Например, через переполненность, платежную уязвимость домохозяйств и другие измерители повседневного жилищного комфорта.

Довольны ли белорусы своим жильем?

По данным Белстата, в стране за прошлый год введено в эксплуатацию 4 573,6 тыс. кв. м общей площади жилья, было построено 50,2 тыс. новых квартир. Если смотреть на динамику, год получился скорее стабилизирующим – без резких скачков к предыдущему периоду, но и без обвала.

Можно добавить еще один взгляд – человеческий ракурс. Ведь жилье для домохозяйства – это не только метры, но и ощущения: комфортно ли в нем жить. И на этот вопрос у национального статистического комитета тоже есть ответ.

По данным Белстата, в 2024 году 88,2% домохозяйств в целом удовлетворены своими жилищными условиями: 59,7% – полностью удовлетворены, еще 28,5% – скорее удовлетворены. Для сравнения: в 2020-м доля удовлетворенных была заметно ниже – 80,2% (50,1% полностью + 30,1% скорее). Одновременно сокращается и «негативный хвост»: суммарная доля тех, кто скорее не удовлетворен или совершенно не удовлетворен, снизилась с 11,1% в 2020 году до 6,1% в 2024-м. То есть в среднем по стране картина действительно выглядит скорее благополучно – и это важный фон для разговора о будущей жилищной политике.

Что именно тянет удовлетворенность вверх – рост обеспеченности метрами, качество жилфонда, улучшение инфраструктуры, доступность коммунальных платежей или сочетание факторов – вопрос комплексный. Не менее сложно сравнивать этот показатель с соседями, если в соседних странах ЕС жилищная статистика устроена иначе.

Так, Eurostat недавно опубликовал свежий набор метрик, которые позволяют увидеть как в Евросоюзе оценивают качество жизни в жилье под разными углами – от переполненности до энергоуязвимости и способности домохозяйств справляться со счетами.

От ввода – к обеспеченности: ставка на рост «метров на человека»

В целом в отношении удовлетворенности жильем весьма удобный для государства и самый привычный для обывателя показатель – обеспеченность жильем. Он понятен: больше метров на человека – значит, как минимум просторнее. Этому показателю отведено важное место в новой белорусской жилищной политике на 2026–2030 годы. В документе эта цель сформулирована прямо: 30,4 кв. м на человека (база 2025) → 33,0 кв. м к 2030-му.

За будущей средней цифрой скрывается любопытная структура:

  • для городской местности в программе задан ориентир 31,2 кв. м к 2030;
  • для сельской местности – 44,2 кв. м к 2030.
  • а для г. Минск целевой уровень существенно ниже – 25,6 кв. м к 2030.
Средняя обеспеченность по стране очевидно будет расти, но конфликт «пространство vs плотность населения» сильнее всего намечается именно в столичной агломерации.

Важная деталь свежей жилищной госпрограммы говорит о выбранной модели роста: доля индивидуального жилищного строительства должна быть не ниже 40%. Это сигнал, что ставка на «частный дом» и рассредоточенную модель строительства будет системной.

Пестрая Европа

Говоря о качестве жилья и его характеристиках, полезно отойти от белорусской статистики и взглянуть на то, как жилье измеряют соседи. В европейской статистике площадь – лишь один из углов. Сегодня Евростат все чаще говорит о комфортности жилья и уязвимости домохозяйств, и поэтому набор индикаторов здесь довольно широкий. Например, Евростат фиксирует:

  1. Сколько пространства реально есть у человека – часто через комнаты на человека (не метры).
  2. Переполненность жилья – живут ли люди «слишком плотно» по принятому стандарту.
  3. Энергетическая и коммунальная уязвимость – могут ли домохозяйства оплачивать жилье и поддерживать достаточное тепло.

Последняя рамка особенно важна после энергетических шоков последних лет: в Европе жилье стало не только «квадратными метрами», но и вопросом счетов, температуры и устойчивости бюджета семьи.

По данным Eurostat можно увидеть, насколько «тесно» живут граждане ЕС, через показатель переполненности жилья: в среднем по ЕС в 2024 году в переполненном жилье проживали около 17% населения. Но разброс по странам огромный: наиболее «переполненная» картина среди стран ЕС у Румыния (41%), Латвия (39%) и Болгария (34%). На другом полюсе – страны, где переполненность минимальна: Кипр (2%), Мальта (4%) и Нидерланды (5%).

А если смотреть на жилье как нагрузку на семейный бюджет, то один из самых жестких индикаторов – доля людей, живущих в домохозяйствах с просрочками по ипотеке, аренде или коммунальным платежам. В среднем по ЕС в 2024 году это 9%, но и здесь разрыв между странами драматичен: тяжелее всего ситуация у Греция – 43% населения живут в домохозяйствах с такими просрочками; далее идут Болгария (19%) и Румыния (15%). Наиболее благополучные значения у Чехия (3%), а также у Нидерландов и соседняя нам Польша (по 4%).

Наконец, качество жизни в жилье – это не только вопрос «сколько людей на комнату», но и вопрос физического комфорта: можно ли поддерживать дома нормальную температуру зимой. В ЕС в 2024 году 9% населения не имели возможности обеспечить надлежащее отопление в своих домах. Наиболее высокие значения фиксировались в Болгарии и Греции (по 19%), затем шли Литва и Испания (по 18%). Самые низкие показатели – у Финляндии, Словении и Польши (все ниже 3%).

Если вернуться к показателю обеспеченности метражом, то картина в целом выглядит неплохо для Беларуси в сравнении с соседними странами ЕС или ЕАЭС. И перспектива этого показателя до 2030 года, согласно госпрограмме, в целом позитивная.

Таким образом, когда мы пытаемся сравнить Беларусь с соседями, выясняется, что привычной статистики жилищных условий часто недостаточно именно для разговора о качестве проживания. Да, у нас есть опросные индикаторы удовлетворенности жильем – и это важный барометр общественного настроения. Но «удовлетворенность» плохо переносится через границы: в разных странах разные ожидания и стандарты нормы, а причины недовольства могут быть противоположными – кому-то не хватает площади, кому-то мешают счета, кому-то важнее район, транспорт или состояние дома.

Сильная сторона европейской статистики в том, что она разлагает «качество жилья» на конкретные измеримые компоненты: тесно или просторно, посильно или тяжело по платежам, устойчиво ли домохозяйство к коммунальным шокам, насколько комфортен жилищный фонд. Поэтому Европа и выглядит настолько разной: где-то жилье просторнее, но дороже в содержании; где-то счета терпимее, но выше риск переполненности; где-то финансовая устойчивость домохозяйств неплохая, но качество фонда оставляет вопросы.

И именно в этой развернутой картине становится виднее место Беларуси – не как исключения, а как одного из фрагментов большой европейской жилищной мозаики. По части базовых количественных показателей и общего ощущения людей мы нередко выглядим достойно.

Но там, где у соседей меряют переполненность, уязвимость к платежам и другие параметры бытового комфорта, Беларусь пока часто сравнивает себя с миром лишь по ограниченному набору метрик. Значит, главный практический вывод: важно не только строить и наращивать обеспеченность, но и учиться точнее измерять качество жизни в жилье развивая систему показателей.

Если вы заметили ошибку в тексте новости, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Оцените статью:
Оформление заявки
Оставьте заявку и получите:
Отправить заявку
Оставьте заявку и получите:
Отправить заявку
Оформление заявки
Оставьте заявку и получите:
Отправить заявку