Как не попасть под вторичные санкции? Проверяйте этот чек-лист, если работаете с российскими компаниями

Как не попасть под вторичные санкции? Проверяйте этот чек-лист, если работаете с российскими компаниями
Фото носит иллюстративный характер, источник: freepik.com
Фото носит иллюстративный характер, источник: freepik.com

Наряду с возможностями, которые получают работающие на российском рынке белорусские компании, они сталкиваются и с определенными угрозами. Одна из них – санкционное «минное поле». Тему снижения рисков попадания белорусских компаний под вторичные санкции поднимет на форуме TROUBLESHOOTING22 (Генеральный Партнер Альфа Банк) руководитель практики санкционного права и комплаенса адвокатского бюро NSP (Москва) Сергей Гландин. О том, как не попасть под вторичные санкции и что делать, если ваш бизнес все-таки «засветился» в сотрудничестве с компаниями, попавшими под ограничения, Сергей Гландин поделился с Myfin.by.

Что такое вторичные санкции и чем они страшны

Вторичные санкции – это ограничения, применяемые к лицам, которые взаимодействуют с субъектами, в отношении которых введены санкции, или участвуют в обходе санкций.

В США термин «вторичные санкции» встречается в Законе «О противодействии противникам Америки посредством санкций». Согласно положениям данного закона, президент США обязан вводить санкции при наличии определенных оснований. В частности, согласно статье 228 данного закона, президент США обязан вводить санкции в отношении иностранных лиц, задействованных в нарушении, содействии или сокрытию нарушения санкционных ограничений в отношении Российской Федерации. Однако, положения данного закона не часто применяются к российским лицам.

Вместе с тем, санкции за взаимодействие с лицами, в отношении которых введены санкции (то, что в деловых кругах обычно называют «вторичными санкциями»), применяются на основании тех же указов президента США, которыми устанавливается тот или иной санкционный режим. Положения данных Указов обычно предусматривают полномочие Министра финансов вводить санкции в отношении лиц, действующих от имени или в интересах лиц, в отношении которых введены санкции, а также лиц, оказывающих им поддержку. В связи с этим надо отметить, что риск подобных санкций связан не только с «российскими» Указами 13660, 13661, 13662, 14024 и т.д.

С вступлением в силу 8-го пакета санкций ЕС там также появился механизм вторичных санкций. В статью 3 Регламента № 269 о блокирующих санкциях против России из-за ситуации в Украине добавлен новый, 8-й пункт, перечисляющий лиц, которые также могут попасть под санкции ЕС: «физические или юридические лица, организации или органы, способствующие нарушению запрета на обход ранее введённых ограничений». То есть, норм 269-го блокирующего, 692-го «Крымского», 833–го «секторального», а также нового Регламента 263/2022 за независимость ЛДНР. Так, 21 апреля 2022 года Совет Европейского Союза применил ограничительные меры в отношении Сергея Курченко – российского предпринимателя, который помогал российским компаниям нарушать санкционные ограничения.

Тем не менее, представляется, что европейские вторичные санкции не будут настолько же эффективны, как американские, в виду отсутствия единого контролирующего органа, в компетенцию которого будет входить, в том числе привлечение к ответственности.

Как не попасть под ограничения?

В связи с большим количеством санкций, введенных в отношении Российской Федерации и российских лиц следует внимательно относиться к проверке контрагентов из России на предмет действующих ограничений в отношении контрагента и предмета сделки.

Для проверки контрагентов наиболее целесообразно сформировать комплаенс-подразделение, в задачи которого будет выработка мер, направленных на соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих санкционные режимы.

Если для компании важен иностранный рынок и взаимодействие с иностранными лицами особенно с лицами из США, ЕС и Великобритании, то следует по возможности исключить взаимодействие с лицами, в отношении которых введены санкции. К существенным ошибкам можно отнести следующие:

  • взаимодействие с лицом, в отношении которого введены санкции, в случае отсутствия необходимости;
  • распространение в открытых источниках особенно в СМИ информации о взаимодействии с лицом, в отношении которого введены блокирующие санкции;
  • использование при взаимодействии с лицом, в отношении которого введены санкции, услуг банков, брокеров и иных лиц, в том числе юристов, у которых в силу законодательства есть обязанность отчитываться государственным органам юрисдикций, которые вводят санкции в отношении Российской Федерации.

В целом можно выделить целую категорию примеров, когда компании из таких юрисдикций как США, ЕС, Великобритания, Швейцария, Канада и т.д. отказываются от ведения предпринимательской деятельности в Российской Федерации и с российскими лицами.

Кейс:

Опасаясь введения вторичных санкций, а также нарушения будущих требований законодательства, установленных в юрисдикциях США, ЕС, Великобритании, Швейцарии, Канады и т.д., французская Total Energy и норвежская Statoil продали Правительству РФ долю в Харьягинском соглашении о разделе продукции, что следует из публикаций СМИ и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.07.2022 №2034-р.

Есть и менее очевидные примеры, как внимательная проверка потенциального клиента помогают избежать попадания под вторичные санкции. В частности, голландский нотариус смог избежать риска вторичных санкций путем отказа от взаимодействия с верфью, которая контролируется подсанкционным российским лицом.

Кейс:

К нотариусу обратилось юридическое лицо, в собственности которого находятся доли в двух юридических лицах, которые управляют верфью и задействованы в проектировании и строительстве премиальных яхт. Однако после проведения проверки контрагента нотариус отказался взаимодействовать с данным лицом, указав, что отказ связан с тем, что нотариус не управомочен участвовать в совершении сделок, которые потенциально способствуют уклонению от мер и санкций, введенных европейскими нормативными правовыми актами.

Дело оказалось в том, что единственным участником юридического лица, обратившегося к нотариусу, являлась кипрская компания, в отношении конечного бенефициарного владельца (UBO) которой были введены санкции Австралии и Великобритании. Кроме того, UBO являлся одним из крупных акционеров и топ-менеджером компании Лукойл.

Учитывая указанное, нотариус посчитал, что взаимодействие с таким лицом будет являться нарушением части 2 статьи 21 нидерландского Закона «О нотариате», согласно которой нотариус обязан отказаться от совершения нотариальных действий, если у него возникают обоснованные сомнения в законности такого действия. Это может выражаться в том, что такие действия противоречат нормам права или публичного порядка. Несмотря на то, что совершение указанных нотариальных действий не являлось непосредственным нарушением европейских ограничительных мер, отказ правомерен в связи с тем, что такие действия могут способствовать их нарушению в связи с тем, что существует высокий риск введения санкций в отношении бенефициара, и, следовательно, против юридического лица, обратившегося к нотариусу. Вместе с тем действия юридического лица были направлены на устранение возможных последствий включения его в санкционный список. Кроме того, у нотариуса возникли сомнения относительно того, что в результате сделки реальный контроль подсанкционного лица над верфью будет утрачен.

В судебном разбирательстве окружной суд Амстердама вынес решение в пользу нотариуса (ответчика).

Что делать, если вы нарушили санкционный режим?

В случае выявления нарушения санкционного регулирования США, ЕС, Великобритании или любой иной юрисдикции следует принять меры, способствующие тому, чтобы информация об этом не была распространена. Отдельные «ошибки» можно исправить. Например, если информация о сделке с лицом, в отношении которого введены санкции, опубликована в СМИ, то информацию о таком взаимодействии следует удалить из публичного доступа.

Построение системы санкционного комплаенса может значительно снизить риск попадания в санкционные списки. Отсутствие отношений с лицами, в отношении которых введены санкции, не дает однозначной гарантии того, что компания не попадет под санкции, так как санкции могут быть введены и за нарушение секторальных ограничений, а также в случае взаимодействия с компанией, в отношении которой существует высокий риск введения санкций.

Например, АО «Перспективные промышленные и инфраструктурные технологии» было включено в SDN в связи тем, что сделка этого лица с РФПИ была расценена Управлением по контролю за зарубежными активами Министерства США (OFAC) как направленная на обход санкций так как предполагала вывод активов из РФПИ, в отношении которого ожидалось введение санкций США. Кроме того, санкции могут быть введены по ошибке, как это произошло с Ozon Bank.

Кейс:

В целом можно выделить такую категорию кейсов как устранение рисков вторичных санкций после применения к лицу административной ответственности за нарушение санкционного законодательства США.

Так, зачастую в таких делах, в том числе с участием иностранных лиц, смягчающим обстоятельством, которое учитывается OFAC при назначении штрафа, является построение или усовершенствование системы комплаенса, которая позволит уменьшить риск дальнейшего нарушения санкционного регулирования.

Так, проведение аудита санкционного комплаенса было признано смягчающим обстоятельством при назначении штрафа CA Indosuez (Switzerland) S.A, швейцарской дочке Credit Agricole Corporate and Investment Bank (CACIB). CA Indosuez (Switzerland) S.A было задействовано в нарушении санкционных режимов США по Кубе, Ирану, Украине, Сирии и Судану.

Улучшение процедур санкционного комплаенса (особенно в части соблюдения требования, установленных законодательством относительно Венесуэльского санкционного режима) было признано смягчающим обстоятельством также при назначении штрафа пуэрториканскому банку Banco Popular de Puerto Rico, который был задействован в нарушении санкционного режима по Венесуэле, проводя операции с участием сотрудников Правительства Венесуэлы.

В случае попадания компании в санкционный список в США и ЕС существует возможность административного и судебного обжалования введения санкций.

В ЕС исключение включение в санкционный список может быть обжаловано как в административном, так и в судебном порядке. Для использования административной процедуры необходимо обратиться в Совет ЕС, оспорить санкции в судебном порядке можно в Суде ЕС. Многочисленная практика Суда ЕС показывает, что для успешного снятия санкций наиболее целесообразно использовать следующие доводы:

  • соблюдена ли установленная процедура;
  • обоснованы ли должным образом мотивы;
  • соответствуют ли принятые решения фактическим обстоятельствам;
  • не установлено ли превышение полномочий.

В США для иностранных лиц наиболее целесообразным является использование административного порядка, так как судебный порядок эффективен в случае наличия прочной связи с территорией США. Согласно положениям 31 C.F.R. § 501.807, для исключения из SDN необходимо доказать, что фактические обстоятельства, на основании которых OFAC приняло решение о введении санкций, отсутствуют. Это может быть в случае, если такие обстоятельства отпали или включение было произведено по ошибке.

Подробнее о том, как работать в условиях угрозы вторичных санкций и инструментах, позволяющих снизить риски Сергей Гландин расскажет на форуме по безопасности бизнеса TROUBLESHOOTING22 (Генеральный Партнер Альфа Банк).

IV Международный Форум по безопасности бизнеса TROUBLESHOOTING22 состоится 8 (Renaissance Minsk Hotel, пр–т Дзержинского, 1Е) и–9 декабря (Альфа Бизнес Хаб, ул.Немига, 5).

Организатор: Центр Стратегического Развития Бизнеса «БизнесСтарт».

Генеральный Партнер – Альфа Банк.

*Партнерский материал

Еще больше новостей – в нашем Telegram-канале
Подписаться на канал
Поделитесь своей новостью или «денежной» историей через @myfinby_bot
Источник: Myfin.by
Если вы заметили ошибку в тексте новости, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Оцените статью: