Вложить миллионы долларов в торговый центр и остаться ни с чем: 5 ошибок инвестора в Беларуси
Фото носит иллюстративный характер, источник: pixabay.com

Вложить миллионы долларов в торговый центр и остаться ни с чем: 5 ошибок инвестора в Беларуси

Фото носит иллюстративный характер, источник: pixabay.com

Приобретая коммерческий объект, любая компания полагает, что стала его собственником, запускает и развивает бизнес. Но даже через год счастливому владельцу может внезапно прийти уведомление о том, что госрегистрация объекта признана недействительной, право собственности отзывается, а это означает, что бизнесу конец.

Получайте новости MYFIN в Google
Добавьте MYFIN в источники Google Поиска - тогда новые новости будут чаще появляться в ваших рекомендациях.
Добавить MYFIN в Google

Подобная ситуация сейчас развивается в Гомеле, где продается спорный торговый центр. Myfin.by попытался разобраться в ситуации и составил список самых частых ошибок при госрегистрации коммерческой недвижимости.

Надежды на расширение бизнеса и реалии белорусской экономики

Эта история стала одной из самых громких за последние годы в Гомеле не только из-за серьезных сумм, фигурирующих в судах (а речь идет о $5,5 млн), но и из-за знаковости объекта, который местные жители все никак не дождутся.

Еще со времен перестройки Гомель ждал строительства большого торгового центра на Речицком проспекте, 62А. Строительство начинали, замораживали, возобновляли, пока в 2012 году недострой не купил известный в городе бизнесмен Виталий Панов, владеющий компанией ОДО «ГурманПлюс».

Для финансирования проекта он взял кредит в Белгазпромбанке в общей сложности на $3,4 млн. Строящийся объект должен был стать залогом, но не сразу, а на условиях будущей ипотеки. Что вполне естественно, т.к. существовавший на тот момент недострой торговым центром не являлся, а должен был им стать после окончания строительства и регистрации объекта.

Проблемы со стройкой

На волне общего кризиса в 2015 году, когда торговый центр был построен только наполовину, деньги у бизнесмена закончились и он обратился к частному инвестору – компании «ПАНИ» из Молодечно. Обратим внимание на географию: учредитель и фактический руководитель фирмы Николай Батан – в строительном бизнесе известный человек, но гомельских реалий не знающий.

Между ОДО «ГурманПлюс» и ЧУП «ПАНИ» был заключен договор. В нем Виталий Панов указывал, что строящийся объект не заложен и не обременен правами третьих лиц, т.е. он скрыл от инвестора факт ипотеки в будущем с Белгазпроманком. Более того, проверить эту информацию Николай Батан не мог из-за банковской тайны с одной стороны, и отсутствия госрегистрации объекта с другой.

Популярные бизнес-кредиты
Банк РРБ
В текущую деятельность
Банк РРБ
Ставка в год
индивидуально
Сумма
до 970 000 BYN
Срок
до 60 мес.
Поручители
Без залога
Любые цели
В оборот
Рефинансирование
Решение сегодня
Подробнее
Банк ВТБ (Беларусь)
Мгновенный за 1 час
Банк ВТБ (Беларусь)
Ставка в год
от 8.5 %
Сумма
до 400 000 BYN
Срок
до 60 мес.
Поручители
Залог от 200 000
Любые цели
Решение сегодня
Подробнее
Выбор экспертов
Банк ВТБ (Беларусь)
Новые высоты для бизнеса
Банк ВТБ (Беларусь)
Ставка в год
от 8.5 %
Сумма
до 3 600 000 BYN
Срок
до 60 мес.
Поручители
Залог от 1 000 000
Любые цели
Подробнее

Одна из страниц искового заявления ЧУП «ПАНИ»

Также в договоре был особый раздел о том, что в случае неоплаты стройки заказчиком, строительная организация получала право на половину созданного объекта. Следующий важный момент: регистрацию объекта капитального строительства, т.е. торгового центра, должна была обеспечивать «ПАНИ».

Банкротство смешивает все планы

Уже в период действия договора «ПАНИ» и «ГурманПлюс», положение последнего стало совсем бедственным и один из его кредиторов – Белгазпромбанк, инициировал банкротство заемщика. Со второй попытки процесс запустился в феврале 2017. Отметим, что основания для запуска процедуры банкротства были еще в конце 2015 года, но тогда продажа всего имущества «ГурманПлюс» не смогла бы покрыть долги перед банком.

Примерно в это же время появился выход из патовой ситуации. Ведь именно в 2015 году к счастью для бизнесмена и банка на горизонте замаячил частный инвестор.

Если бы процедура банкротства была запущена в тот момент, то недострой на рынке стоил бы как груда стройматериалов. А в случае, когда объект возведен и зарегистрирован, он может продаваться как новый торговый центр «под ключ». Совсем разные суммы. Видимо поэтому «ГурманПлюс» решила не раскрывать карт инвестору.

Внимательно читайте договор

В 2017 году, когда объект был готов на 98%, назначенный судом по делу о банкротстве антикризисный управляющий решил разорвать договор с «Пани». Но юристы, работавшие над документом «сколотили» его настолько крепко, что с учетом всех судебных заседаний (а их было порядка 50) «ГурманПлюс» и банк смогли добиться отмены лишь нескольких пунктов, при этом сам договор остается в силе и сегодня (оригинал документа есть в распоряжении редакции)

Право на регистрацию объекта осталось за «ПАНИ». Но управляющему было важно зарегистрировать объект, чтобы появилась возможность его продажи. И в сентябре 2019 года он сам подает документы для регистрации в Гомельское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру. Как только объект был зарегистрирован, его сразу же выставили на продажу. Уже было инициировано 3 аукциона, но желающих купить спорный объект пока не появилось.

Подводные камни госрегистрации

Сейчас это дело рассматривает Экономический суд Гомельской области (на первом слушании которого побывал Myfin.by). Претензии «ПАНИ» следующие:

  1. Регистратору не был представлен оригинал Приказа об утверждении акта приемки объекта в эксплуатацию. Этот документ есть у «ПАНИ», которое никогда его никому не передавала;
  2. Также «ГурманПлюс» скрыл от регистратора информацию обо всех источниках финансирования строительства торгового центра, умолчав о молодечненском инвесторе;
  3. Т.к. регистратор не знал о том, что в строительстве фигурирует инвестор, то не проинформировал заинтересованную сторону, права которой могут быть нарушены, о приеме документов для госрегистрации.

Предварительное заседание суда по этому делу состоялось 23 декабря в Гомеле. На нем «Гомельское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» признало, что объект зарегистрирован с нарушением законодательства, а сама регистрация недействительна и должна быть отменена в судебном порядке.

Госорган признает нарушения при регистрации объекта

Поясним тонкости, из-за которых эта ситуация стала возможной. Дело в том, что Приказ об утверждении акта приемки объекта в эксплуатацию подписывается в 15-дневный срок после подписания самого акта приемки, что и сделала «ПАНИ» еще в 2017 году. В документах же фигурирует Приказ «ГурманПлюс», подписанный в сентябре 2019 года. Т.е. регистратор не сверил даты подписания акта и приказа об его утверждении.

Вместе с тем, по законодательству регистратор руководствуется принципом добросовестности сторон. Иными словами, он поверил, что все представленные документы верны и не нарушают интересы третьих лиц. А узнать о том, что в деле могут быть другие заинтересованные лица регистратору тоже было неоткуда.

5 ошибок, которые могут привести к отмене госрегистрации

Myfin.by продолжит следить за развитием событий этой непростой истории, пока же предлагаем вам помнить о 5-ти типовых ошибках, которые могут привести к отмене госрегистрации объектов коммерческой недвижимости.

  1. Регистратор может не проконтролировать соответствие поданных документов требованиям действующего законодательства. Например, принять документы от неуполномоченного лица или принять не полный перечень документов и зарегистрировать объект.
  2. Руководствуясь принципом добросовестности сторон регистратор не всегда может знать о заинтересованности третьих лиц, если они не фигурируют в представленных документах.
  3. Соответственно, о регистарации объекта могут быть осведомлены не все заинтересованные стороны;
  4. Руководствуясь заявительным принципом, регистратор не всегда может проверить достоверность сведений, представленных уполномоченным лицом (не предполагает, что сведения предоставлены в искаженном виде).
  5. И даже если смоделировать идеальные условия подачи документов заявителем, то нельзя исключать возможность наличия каких-либо обстоятельств, предшествующих факту регистрации, которые могут быть основанием для признания регистрации недействительной (например, когда регистратор уже зарегистрировал объект, а потом выясняется, что позже момента регистрации суд признал незаконность создания объекта).

Текст: Игорь Смирнов
Если вы заметили ошибку в тексте новости, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Оформление заявки
Оставьте заявку и получите:
Отправить заявку
Оставьте заявку и получите:
Отправить заявку
Оформление заявки
Оставьте заявку и получите:
Отправить заявку