- Юридическая логика действий белорусских судов
- Спор между белорусским продавцом и контрагентом из ЕС или Украины
- Спор между белорусским покупателем и украинским поставщиком
- Возврат спора в Беларусь и судебный запрет
- Изменения в стратегии белорусского бизнеса
- Новые подходы к защите интересов в условиях санкций
Белорусские компании рискуют попасть в затруднительное положение, если их контрагенты находятся в странах, вводящих санкции против Беларуси. Проблемы могут возникнуть не только из-за прекращения поставок или блокировки платежей, но и из-за попыток переноса споров в иностранные суды или арбитражи, где белорусская сторона оказывается в невыгодном положении. О реальных кейсах рассказывает Сергей Белявский, директор юридической компании «Экономические споры», рекомендованный арбитр МАС при БелТПП, медиатор.
С 31 июля 2023 года в Беларуси действует Закон «О применении специальных ограничительных мер» (Закон № 280-З), который изменил процессуальную защиту.
– Теперь экономические суды Беларуси могут рассматривать трансграничные споры, даже если стороны изначально согласовали иностранную юрисдикцию. Кроме того, суды могут запрещать иностранной стороне продолжение разбирательства за границей, действуя по аналогии с судебным запретом на продолжение разбирательства, – поясняет Сергей Белявский.
Юридическая логика действий белорусских судов
Закон «О применении специальных ограничительных мер» устанавливает исключительную подсудность экономических судов Беларуси для ряда коммерческих споров, связанных с «недружественными действиями» (дискриминационные санкции, визовые барьеры и др.). В такой ситуации белорусская компания может заявить, что иностранная юрисдикция больше не является для нее «доступной защитой», и спор должен рассматривать экономический суд в Беларуси.
– Суд имеет право не только принять дело, но и запретить другой стороне инициировать или продолжать процесс за границей – как в иностранных судах, так и в зарубежном арбитраже, – продолжает юрист.
Это предусмотрено Законом № 280-З, и можно подать отдельное заявление в экономический суд области или Минска для получения такого запрета.
Рассмотрение подобных заявлений происходит без оплаты государственной пошлины.
Белорусские экономические суды уже применяют нововведения, и практика показывает, что суды активно используют новые инструменты для защиты бизнеса.
Спор между белорусским продавцом и контрагентом из ЕС или Украины
В типичном случае белорусский продавец сталкивается с контрагентом из ЕС или Украины, который уклоняется от выполнения обязательств после введения ограничительных мер. Контракт содержит арбитражную оговорку, переводящую спор в арбитражное учреждение ЕС. Иностранная сторона инициирует арбитраж, однако белорусская компания подает заявление в экономический суд с просьбой запретить этот процесс.
Примером является случай, рассматриваемый экономическим судом Гродненской области в августе 2023 года. Немецкая компания уклонилась от исполнения обязательств, инициировав арбитраж. Суд согласился с белорусской компанией и признал наличие реальных препятствий для защиты ее прав за границей, включая визовые ограничения и проблемы с международными платежами. В результате суд запретил иностранной компании продолжать арбитраж, и это решение устояло в апелляции.
Спор между белорусским покупателем и украинским поставщиком
В другом случае белорусский покупатель обращается в экономический суд, чтобы запретить украинскому поставщику продолжать процесс по взысканию долга в украинском суде. Суд ссылается на Закон № 280-З, который позволяет признавать за собой исключительную компетенцию, если белорусские субъекты сталкиваются с недружественными мерами.
Суды фиксируют процессуальные барьеры, такие как невозможность оплатить юридические услуги за границей и ограничение участия в судебных процессах. Эти факторы рассматриваются как препятствия для реализации права на защиту.
Возврат спора в Беларусь и судебный запрет
Сегодня, подписывая контракт с контрагентом из «недружественной» страны и указывая как место арбитража, например, Лондон или Париж, белорусская компания не может быть уверена, что спор останется в этой юрисдикции.
– Экономические суды могут по своим усмотрениям принимать дела, обеспечивая защиту белорусского бизнеса, – поясняет юрист.
При определенных обстоятельствах белорусская сторона может «вернуть» спор в Беларусь и одновременно получить запрет на продолжение иностранного процесса. Если иностранный партнер продолжает арбитраж или судебный процесс, несмотря на такой запрет, его действия могут быть квалифицированы как нарушение и недобросовестное поведение. Это может негативно сказаться на перспективах признания и исполнения будущего решения в иностранной юрисдикции.
По словам юриста, такая практика уже подтверждена реальными решениями белорусских экономических судов в 2023–2024 годах.
Изменения в стратегии белорусского бизнеса
Для белорусских компаний возросла ценность превентивной стратегии. Теперь, предвидя спор с иностранным партнером, они могут обратиться в экономический суд Минска или области для получения защиты до решения иностранного суда. Это позволяет запретить продолжение процесса за границей.
Закон «О применении специальных ограничительных мер» позволяет использовать факты «недружественных действий» иностранного государства как основание для признания исключительной подсудности белорусского суда. Это уменьшает значимость заранее согласованных арбитражных оговорок. Например, экономический суд Витебской области в декабре 2024 года подтвердил, что такие действия обосновывают компетенцию белорусских судов, даже если контракт подразумевал иностранную юрисдикцию.
Кроме того, белорусская сторона может оспаривать блокировку выплат по банковским гарантиям, указывая на недоступность иностранного арбитража. Суд может запретить иностранным компаниям продолжать разбирательства, признать свою компетенцию и вынести акты для исполнения в Беларуси. Эти меры имеют реальное значение, учитывая активы и обязательства контрагентов на белорусском рынке.
Новые подходы к защите интересов в условиях санкций
При подготовке внешнеэкономических договоров с контрагентами из стран, вводящих санкции против Беларуси, белорусские компании могут использовать эффективные инструменты защиты.
Важно фиксировать факты недружественных действий – визовые отказы, блокировки платежей и трудности с оплатой юридических услуг. Эти доказательства помогут в заявлениях по Закону № 280-З для запрета на иностранный процесс.
Для иностранных контрагентов стандартная формула «арбитраж в ЕС/UK/ICC» больше не гарантирует защиту. Белорусский суд может блокировать перенос спора и рассмотреть дело самостоятельно, что создает риски для компаний с активами в Беларуси.
– Белорусские суды теперь не исходят из того, что арбитраж всегда предпочтительнее, особенно в условиях санкций. Это меняет баланс в трансграничных сделках: наличие арбитражной оговорки не исключает рассмотрение спора в Беларуси, – добавляет Сергей Белявский.
Таким образом, стратегия защиты интересов в трансграничных спорах становится более сложной, требуя внимания к обоим процессам – в арбитраже и в белорусском суде, обеспечивая новую «подушку безопасности» для бизнеса.
