В первую очередь, это состояние сознания. Другая манера поведения в случае конфликта и другое отношение к нему. Конфликты неизбежны в человеческих отношениях, поскольку они часть нашей жизни.
Конфликт – не злой рок, он может подтолкнуть к изменениям, к открытию себя и других, стать источником преобразования, пользы и опыта. Если инстинктивно мы отвечаем на конфликт силой, бегством или подчинением, медиация, напротив, учит нас выходить из него с помощью диалога.
Она опирается на веру в способность людей найти в себе достаточные силы и ресурсы, чтобы самостоятельно выйти из конфликтной ситуации. Тем не менее, перед лицом некоторых конфликтов вовлеченные в них люди оказываются не в состоянии справиться с ситуацией.
Медиация исходит из того, что присутствие третьего лица, независимого и не имеющего власти над предметом конфликта, может им помочь возобновить диалог и, если получится, найти решение разделяющих их проблем.
Медиация требует активного сотрудничества сторон (участников медиации) и способствует их самоопределению. Она привносит фактор ответственности, побуждая всех участников самостоятельно находить приемлемые для каждого решения. Отныне стороны сами несут ответственность за принятые решения.
Технически медиация представляет собой добровольный и структурированный процесс, в ходе которого третье лицо – беспристрастное («пристрастное ко всем»), независимое и нейтральное – способствует общению участников конфликта, что позволяет им в обстановке конфиденциальности принять на себя ответственность за самостоятельный и свободный поиск собственного решения, основанного на своих интересах.
Таким образом, основная цель медиации – восстановить или улучшить диалог между сторонами конфликта, которым предлагается стать партнерами в процедуре.
Медиация обладает тройным миротворческим действием: предотвращает конфликт, разрешает его и позволяет избежать его возобновления.
И все же, есть ли у нас – как граждан или как предпринимателей – выбор? И кто нам может помочь его сделать?
Перед лицом болезни каждый пациент имеет право знать, какие существуют средства для ее лечения или для облегчения ее симптомов. Врач обязан проинформировать его о преимуществах и недостатках имеющихся в его распоряжении средств, а также проконсультировать, при этом окончательный выбор остается за пациентом – он должен иметь возможность сделать его свободно и осознанно.
Точно также перед лицом конфликта каждый – будь то физическое или юридическое лицо – имеет право знать, как его можно разрешить. Юрист обязан проинформировать его о преимуществах и недостатках имеющихся вариантов, а также проконсультировать, при этом окончательный выбор остается за сторонами конфликта, и они должны быть в состоянии сделать его свободно и осознанно.
Специалист не принимает решений ни за одну из сторон. В нашем демократическом обществе мы обладаем полной свободой выбора и отвечаем за свой выбор как в этих двух ситуациях, так и во многих других. Ничто не должно лишать нас такой возможности.
Когда медиация уместна?
Медиация может быть уместна в следующих ситуациях:
- Все стороны конфликта согласны прибегнуть к процедуре медиации.
- Стороны связывают длительные отношения де-факто (например, семейные, рабочие или соседские отношения) или де-юре (например, семейные конфликты, конфликты, связанные с арендой, общей собственностью, строительством, из договоров о создании ассоциаций, в сфере интеллектуальной собственности и других коммерческих соглашений).
- При помощи судебного разбирательства может быть урегулирована только часть конфликта.
- Конфликт имеет серьезную эмоциональную подоплеку.
- В силу совпадающих или взаимодополняющих экономических интересов сторонам выгодно сотрудничать или размежевать свое поле деятельности.
- За одним конфликтом скрывается другой.
- Быстрое урегулирование в большей степени отвечает интересам сторон, нежели долгое судебное или арбитражное разбирательство; финансовые и временные затраты на разбирательство несоизмеримы с потенциальной выгодой.
- Проблемы чрезвычайно сложны. Они включают несколько требований или затрагивают несколько физических или юридических лиц (лицо, несущее солидарную ответственность; страховую компанию, другую компанию группы, партнера, уволенного сотрудника и т.д.).
- Стороны хотят избежать огласки, связанной с судебным разбирательством.
Когда медиация неуместна?
Есть веские причины отказаться от медиации в следующих случаях:
- Необходимо создать прецедент для судебной практики;
- Существует возможность получить судебное или арбитражное решение очень быстро или без чрезмерных затрат;
- Незначительные расходы на судебное примирение при минимальной цене иска;
- Более слабой стороне требуется защита закона (работник, потребитель);
- Серьезный дисбаланс в соотношении сил;
- Одна из сторон злоупотребляет своими процессуальными правами (уличена в недобросовестности);
- Недееспособность одной из сторон.
Чтобы избежать медиации, чаще всего прибегают к следующим предлогам:
- Медиация будет воспринята как признак слабости, так как придется отказаться от занимаемой позиции. На самом же деле медиация дает возможность более не сосредоточиваться на предмете спора (позиции), а принять во внимание совокупность всех обстоятельств (личных, психологических, социальных и т.д.) и будущее, что позволяет обнаружить и вывести на первый план общие интересы. Этот аргумент неактуален, когда медиация рекомендована третьим лицом или предписана органом власти.
- Слишком рано (или поздно) пытаться прибегнуть к медиации; медиация может быть эффективна как на этапе еще зарождающегося конфликта, так и в случае, когда стороны изнурены затянувшимся противостоянием.
- Другая сторона ведет себя недобросовестно, так как она не согласна со мной; медиация как раз позволяет сторонам понять, что расхождение в их взглядах можно понять и что отличия в позициях не означают, что другая сторона недобросовестна.
- Стороны уже вели переговоры, и все безрезультатно, обращение к медиатору ничего не изменит; чаще всего причиной провала переговоров является обсуждение сторонами позиций; именно на этом этапе самое время прибегнуть к медиации, переговорам, проводимым при посредничестве третьего лица и ориентированным на поиск общих интересов.
- Это ничего не даст, так как стороны уже давно не общаются между собой и ненавидят друг друга; этот часто выдвигаемый аргумент вызван непониманием сути медиации. На самом деле, медиация позволяет сторонам выразить свои эмоции, что поможет им возобновить диалог с целью совместного поиска общих интересов.
Для кого нужна медиация?
Рассмотрите возможности использования медиации, если:
- у вас, как физического или юридического лица, возник спор или конфликт с другим лицом, который необходимо разрешить быстро и эффективно, и при этом желательно сохранить партнерские отношения;
- спор находится в стадии передачи материалов в суд, но вы сомневаетесь, что получите желаемый результат;
- спор уже рассматривается в суде, но вы не довольны тем, как проходит процесс, и ищете альтернативные способы разрешения спора.
Как работает медиация?
| Спор не решается | Спор решается | |
|---|---|---|
| От позиции к интересам | Жесткая позиция, отстаивание своих прав, недостаточное понимание своих интересов | Понимание своих настоящих интересов, согласование своих интересов с интересами соперника |
| От прошлого к будущему | Фокус на прошлом, коллекционирование обид, претензий, постоянное воспроизведение прошлых аргументов | Фокус на будущем, что мы можем сделать для решения проблемы, как мы можем помочь каждому, что необходимо сделать |
| От чувства вины к взаимному участию | Кто виноват, постоянные обвинения другой стороны, субъективная уверенность в своей правоте, решение проблемы состоит в признании вины другой стороной | Что можно сделать, как можно решить проблему, что нам мешает, какой вклад может внести каждая сторона в разрешении спора |
Зачем привлекать посредника, не уполномоченного принимать решения в споре?
Нейтральная третья сторона в процедуре медиации имеет фундаментальное значение, поскольку она содействует проведению переговоров между сторонами таким образом, чтобы они самостоятельно смогли отыскать решение в споре. Медиатор организовывает процесс переговоров таким образом, чтобы помочь выявить и проанализировать настоящие интересы сторон, что иногда имеет намного большее значение, чем их юридические позиции. Потому, что стороны не всегда готовы говорить друг с другом о собственных приоритетах, без такой помощи у них часто не получается достигнуть соглашения.
Есть ли смысл применять медиацию, когда уже начался судебный процесс?
Несомненно, да. Результат рассмотрения дела в суде, как правило, сложно предугадать, а сама процедура судебного разбирательства остается вне контроля сторон. Известно, что обеспечить исполнение даже благоприятного для стороны решения может быть проблематично. Именно непосредственное участие сторон в принятии взаимоприемлемого решения повышает гарантии того, что договоренность будет соблюдена и исполнена в будущем. Статистика подтверждает, что соглашения, принятые в результате медиации, исполняются намного добросовестнее, чем судебные решения. К тому же, если сторона не удовлетворена результатом медиации, ничто не мешает ей обратиться в суд или вернуться к судебному разбирательству.
Екатерина КАЧИЦКАЯ,
юрист-лицензиат, медиатор, тренер центра «Медиация и право»,
председатель Центра по координации деятельности третейских судов
при Белорусском республиканском союзе юристов
Справка
Центр «Медиация и право» учрежден Белорусским республиканским Союзом юристов, зарегистрирован в Минске в феврале 2014 года. Работает в двух направлениях: подготовка специалистов в сфере медиации и ведении переговоров, и проведение процедуры медиации. За второе полугодие 2015 года прошли обучение и успешно сдали экзамен более 20 медиаторов, проведено более 100 медиаций (90% соглашений добровольно исполнены). В составе центра тридцать два практикующих медиатора тренеры Центра – опытные преподаватели, занимающиеся практической и научной работой в области психологии, права и экономики. Многие из них – кандидаты наук и проходили стажировку и обучение в Европе и США. Руководитель центра – доктор юридических наук, профессор Виктор Каменков.