- СМИ как операторы персональных данных
- Практические основания для обработки данных: согласие или закон
- Публичные места и массовые мероприятия: где проходит граница частной жизни
- Интервью: согласование, а не согласие
- Ранее распространенные данные: границы использования
- Отзыв согласия и пределы требований субъекта
- Минимизация персональных данных
- Редакции СМИ как участники регулирования
В Минске в Национальном центре защиты персональных данных (НЦЗПД) состоялась экспертная встреча представителей СМИ и госорганов, на которой разговор шел о том, как редакциям белорусских СМИ работать в условиях усложняющегося законодательства и растущих ожиданий общества относительно защиты частной жизни.
Сфера обработки персональных данных стала настолько значимой, что требует не только инструкций, но и прямого профессионального диалога. Как отметил директор НЦЗПД Андрей Гаев, нормативная база в этой сфере формировалась годами, а Закон «О защите персональных данных» стал результатом многолетней работы и отражением изменений, которые цифровизация внесла в жизнь белорусского общества.
И хотя закон действует с 2021 года, СМИ сталкиваются с его последствиями повседневно – от вопросов получения согласия до сложных этических ситуаций на массовых мероприятиях.
В рамках встречи участники обсудили баланс прав СМИ и субъектов данных, правовые основания обработки персональных данных, механизм согласия и его отзыва, а также принципы минимизации и этические стандарты. Представители НЦЗПД подробно разбирали реальные кейсы, которые журналисты предоставили заранее, что позволило вывести разговор из формальной плоскости в практическую.
СМИ как операторы персональных данных
Открывая обсуждение, Андрей Гаев подчеркнул категорию ответственности, в которую законом помещены редакции СМИ. Согласно Закону «О защите персональных данных», СМИ – это полноценные операторы персональных данных. Они не только собирают и анализируют информацию, но и применяют самый чувствительный способ обработки – распространение.
Начальник управления методологии защиты персональных данных НЦЗПД Ирина Пырко, отметила, что к персональным данным может относиться абсолютно любая информация, которая прямо либо косвенно помогает идентифицировать человека.
Это означает, что даже публикации без указания имени могут описывать человека настолько детально, что позволят его узнать.
Практические основания для обработки данных: согласие или закон
Проблематика согласия стала центральным сюжетом обсуждения. В данный момент есть два базовых основания для обработки персональных данных: согласие субъекта или прямое разрешение закона.
Разумеется, есть ситуации, когда согласие не требуется. Для СМИ наиболее актуальными являются:
- защита общественного интереса;
- использование ранее распространенных данных;
- исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством (включая Закон о СМИ);
- получение данных в рамках договора (в отношении частных объявлений).
Именно эти основания позволяют редакциям работать оперативно, не погружаясь в бюрократическую процедуру согласий, но при этом оставаясь в правовом поле.
Публичные места и массовые мероприятия: где проходит граница частной жизни
Одним из наиболее обсуждаемых кейсов стала съемка в местах, открытых для массового посещения, – ситуация, с которой сталкивается почти каждая редакция. Закон о СМИ прямо допускает проведение фото- и видеосъемки в таких пространствах.
«С одной стороны закон о средствах массовой информации говорит о том, что журналист имеет право осуществлять съемку. С другой стороны, распространение этих сведений возможно только тогда, когда нет вмешательства в личную и частную жизнь», – пояснила Ирина Пырко.
Критерий вмешательства в частную жизнь не закреплен в законе, а значит, подлежит оценке в каждом отдельном случае.
На встрече вспомнили историю, получившую резонанс: публикация материала о семейных изменах была проиллюстрирована нейтральной фотографией пары, отдыхавшей в городском парке. Однако читатели восприняли сюжет фото буквально применительно к конкретным людям, изображенным на иллюстрации. Ситуация завершилась судебным разбирательством и стала примером того, насколько контекст может изменить восприятие нейтрального снимка.
Факт съемки в публичном месте не освобождает СМИ от обязанности учитывать последствия публикации. Возможное негативное восприятие людьми собственной фотографии – это уже вопрос гражданско-правовых отношений, а иногда и этики.
Интервью: согласование, а не согласие
Участники встречи поднимали вопрос, который вызывает споры в редакциях: нужно ли получать отдельное согласие на интервью? Ответ был однозначным: требования Закона о ПД здесь не применяются, поскольку речь идет не о согласии на обработку данных, а о согласовании материалов в рамках Закона о СМИ.
Факт того, что человек соглашается на запись на камеру или диктофон и отвечает на вопросы журналиста, является выражением его воли участвовать в интервью. Это соответствует сложившейся практике и не требует дополнительной формальной процедуры, если речь не идет о категориях, для которых закон прямо предусматривает особые режимы (например, интервью с несовершеннолетними пострадавшими).
Вместе с тем журналистам напомнили: согласование интервью – это отраслевое требование, а не режим персональных данных. Оно направлено на обеспечение корректности и точности публикации, но не является юридической формой согласия на обработку ПД.
Ранее распространенные данные: границы использования
Особый интерес аудитории вызвало основание, позволяющее редакциям использовать ранее распространенные персональные данные, включая сведения из открытых аккаунтов в социальных сетях. Однако это основание действует только до момента, когда субъект заявит требование о прекращении обработки или удалении данных.
То есть человек вправе ограничить дальнейшее использование информации, даже если некогда разместил ее публично.
Отзыв согласия и пределы требований субъекта
Отдельной темой стало массовое появление запросов граждан на удаление материалов, опубликованных год или даже несколько лет назад. Журналисты отмечали, что такие обращения становятся рутинными и порой необоснованными.
Закон прямо указывает: выпущенные материалы – печатные, аудиовизуальные, интернет-публикации – не подлежат изъятию из гражданского оборота только лишь по требованию героя публикации. Это означает, что субъект не может отозвать согласие задним числом после публикации.
Баланс прав здесь обеспечивается моментом выхода материала: до него человек может передумать, после – нет.
Как отметила Ирина Пырко, согласие будет действительно ровно до того момента, пока текст, сюжет или фото не опубликованы. После выхода согласие перестает действовать и его отзыв невозможен.
Минимизация персональных данных
Обсуждая практические ситуации, представители Национального центра неоднократно подчеркивали: даже при наличии законных оснований журналистская работа должна соответствовать принципу минимизации персональных данных – они не должны быть избыточными. Это требование прямо закреплено в ст. 4 Закона о ПД и отражает базовую логику современной защиты частной жизни.
Для редакций это означает необходимость проверять каждый элемент будущего материала: действительно ли он необходим для раскрытия темы? Может ли публикация личных деталей повлечь последствия, которые не связаны с общественным интересом? И можно ли донести информацию, не затрагивая частную сферу?
Один из примеров нарушения принципа минимизации, который представители Центра привели в ходе встречи, связан с публикацией сведений о новорожденных в районной газете. Издание ежемесячно публиковало фамилии, имена и отчества родителей, даты рождения детей – вплоть до отдельных подробностей семейной жизни.
Редакции СМИ как участники регулирования
В финальной части обсуждения участники перешли от практических кейсов к стратегическим вопросам: насколько действующая законодательная конструкция позволяет журналистам работать эффективно и не вступать в противоречия с нормами защиты персональных данных. На встрече прозвучало, что сегодня зачастую редакции оказываются в ситуации нормативного «двойного давления»: с одной стороны – обязанность защищать частную жизнь, с другой – необходимость защищать общественный интерес.
Представители Центра признали необходимость дальнейшей проработки правового поля и подчеркнули, что мнение журналистов будет учтено. Руководитель НЦЗПД Андрей Гаев подтвердил, что в ближайшее время планируется подготовка предложений по корректировке законодательства. Однако речь не о смягчении требований, а об адаптации норм под реальные процессы в медиасреде.
