В предыдущих статьях мы рассматривали вопросы юридических рисков инвесторов в криптовалюту. В этой статье расскажем, как суды рассматривают дела, связанные с криптовалютой, и какие выводы из них можно сделать.
1. Общие подходы судов к криптовалюте
1.1. Правовая природа криптовалюты
Белорусские суды, опираясь на Декрет Президента Республики Беларусь от 21 декабря 2017 г. № 8 «О развитии цифровой экономики» (далее – Декрет № 8) и иные правовые акты в этой области, рассматривают криптовалюту как цифровой знак (токен) – объект гражданских прав, имеющий оборотоспособность в рамках установленного правового режима.
1.2. Ограничения в обращении
Суды отмечают, что операции с криптовалютой, совершенные в обход Парка высоких технологий (далее – ПВТ) или с нарушением установленного порядка, не пользуются судебной защитой. Это касается, например, несанкционированных P2P-сделок или переводов между частными лицами без участия резидента ПВТ.
2. Типовые категории дел
2.1. Привлечение к административной ответственности за незаконные сделки с криптовалютой
Разрешенные к осуществлению операции с цифровыми знаками (токенами) должны производиться в соответствии с требованиями Декрета № 8 и Указа Президента Республики Беларусь от 17.09.2024 № 367 «Об обращении цифровых знаков (токенов)».
Криптовалюта по праву Беларуси – это разновидность цифрового знака (токена), поэтому все что касается токена, касается и криптовалюты.
Экономическими судами рассматриваются дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 13.3 КоАП (незаконная предпринимательская деятельность).
Кейс
Частым сценарием в этом случае является ситуация, когда на территории Республики Беларусь гражданин оказывает содействие другому лицу в совершении сделок (операций) с токенами, выступая стороной по таким сделкам.
К примеру, получая от неустановленного лица денежные средства (как наличные, так и на карту), такой гражданин приобретает криптовалюту на криптобирже. Причем в практике встречаются случаи с использованием как белорусских бирж (резиденты ПВТ), так и зарубежных.
Приобретенную криптовалюту по поручению того же лица гражданин переводит на указанный им криптокошелек, за что получает денежное вознаграждение.
Риски и ответственность
Поскольку гражданин оказывает содействие иному лицу в операциях с криптовалютой, совершает сделки систематически и получает от этого доход, суд признает такую деятельность предпринимательской и запрещенной, что влечет привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.3 КоАП.
При этом согласно налоговому законодательству это влечет возникновение у такого физического лица (без статуса ИП) налоговых обязательств. Для целей налогообложения отчуждение токенов, в том числе путем их обмена на иные токены, рассматривается как реализация имущественных прав. В этой ситуации налоговая база подоходного налога с физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, без учета расходов.
2.2. Привлечение к уголовной ответственности за хищение криптовалюты
Существует судебная практика о рассмотрении уголовного дела в отношении гражданина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 УК (хищение имущества путем модификации компьютерной информации).
Кейс
Находясь в гостях у потерпевшего, гражданин неоднократно пользовался его ноутбуком. Без согласия и разрешения владельца, используя сохраненный в памяти ноутбука код, обвиняемый осуществлял автоматический доступ к находящимся в пользовании потерпевшего криптокошелькам.
Он проходил авторизацию от имени законного владельца на платформе, позволяющей управлять криптовалютой, и вносил в компьютерную систему заведомо ложную компьютерную информацию о совершенных потерпевшим операциях. Таким образом обвиняемый трижды осуществил переводы токенов с криптокошелька потерпевшего на свой криптокошелек.
Риски и ответственность
В итоге обвиняемый был признан виновным в хищении имущества путем модификации компьютерной информации, совершенном в особо крупном размере по ч. 4 ст. 212 УК.
2.3. Расторжение договоров купли-продажи имущества, приобретенного за криптовалюту
Как известно, криптовалюта не признается законным платежным средством. Поэтому договоры купли-продажи имущества с использованием криптовалюты в качестве средства платежа в Беларуси явно не соответствуют законодательству.
Кейс
Граждане заключили между собой договор купли-продажи автомобиля. До подписания договора покупатель перевел на электронный кошелек продавца токены за автомобиль. После подписания договора продавец передал покупателю автомобиль с документами и ключами. Никаких наличных средств за автомобиль не передавалось.
После того, как продавец узнал, что токены являются финансовой пирамидой и мошеннической схемой, он предложил покупателю расторгнуть договор в добровольном порядке, однако тот отказался. Ссылаясь на то, что договор заключен с существенными нарушениями, расчет по нему до настоящего времени не произведен, продавец просил суд расторгнуть договор купли-продажи, обязать покупателя вернуть ему полученный по договору автомобиль с технической документацией и комплектами ключей.
Правовые последствия
3. Обращение взыскания на криптовалюту
В Беларуси Министерством юстиции определены правила обращения взыскания на криптовалюту.
Если должнику принадлежит криптовалюта, судебный исполнитель выносит постановление о наложении ареста на криптовалюту и при необходимости переводит ее на отдельный виртуальный кошелек.
Передача на реализацию криптовалюты производится без установления ее стоимости. Реализация криптовалюты осуществляется через соответствующего резидента ПВТ. Стоимость реализованной криптовалюты составляет фактическую сумму денежных средств, зачисленных на счет органа принудительного исполнения.
4. Практические выводы для участников рынка
- Все операции с криптовалютой следует проводить через резидентов ПВТ, чтобы получить судебную защиту. P2P-сделки или переводы между частными лицами без участия резидента ПВТ запрещаются, в этом случае возможна административная (и даже уголовная) ответственность, а также конфискация до 100% суммы дохода и налоговые последствия.
- Нельзя использовать криптовалюту в качестве платежного средства и заключать договоры купли-продажи имущества за криптовалюту. Риски – расторжение договора и возврат имущества или товара.
- Для доказательства прав на актив важно сохранять хеш-транзакции, переписку и отчеты биржи. Простые утверждения о наличии криптоактива не принимаются без цифровых следов.
Что в итоге?
Белорусская судебная практика по криптовалюте еще формируется и остается ограниченной по числу дел, однако уже прослеживаются ключевые тенденции.
Суды признают криптовалюту объектом гражданских прав, но защищают интересы сторон только в рамках легальных операций через резидентов ПВТ.
Основной массив судебных дел касается привлечения к административной ответственности за незаконные сделки с криптовалютой.
В перспективе можно ожидать расширения судебной практики, включая вопросы обращения взыскания на криптовалюту должника. Наличие кейсов, подтвержденных судебной практикой, безусловно, укрепит определенность участников рынка в отношении более широкого применения криптовалюты и инструментов с ее использованием (токены-облигации, ICO, NFT) на практике.